Deux peintres remarquables....

Je passe régulièrement sur le site de P&P qui expose beaucoup de réalisations, avec des niveaux très hauts et d'autres beaucoup moins, c'est donc un excellent reflet de ce qui se fait aujourd'hui en matière de figurines.

Je voudrais ici mettre le projecteur sur 2 peintres qui m'ont particulièrement scotchés par leur travail, Moses et JohnChan.

Ce sont deux peintres "récents" sur le site, qui ont posté chacun 21 travaux, ce qui est peu pour obtenir une moyenne générale supérieure à 86, quoiqu'on pense du système de notation.....

Dans ce lien du Tableau pris sur P&P, on peux voir les artistes classés entre la place 71et 80 ainsi que leur nombre de travaux posté pour obtenir leur moyenne. C'est assez édifiant de voir que ces deux artistes sont dans cette catégorie avec quasiment 20 peintures de moins que les autres (sauf Alex)...

Moses

Moses est un peintre américain que je ne connais pas, je ne sais pas d'ailleurs si Moses est son prénom ou un pseudo.
Il a la particularité de proposer des études de peintures. Il choisi un artiste "2D" et s'inspire au plus près de son travail sur une sculpture 3D.

Une peinture inspirée par Boris Vallejo








JohnChan

JohnChan est un peintre Coréen de Séoul, son véritable nom est Sang-Eon Lee. Il a un style plus personnel et tout comme Moses il est vraiment intéressant à suivre et également d'essayer d'analyser et de comprendre sa peinture.

Son travail

Bonjour Bruno ! J'ai attendu d'avoir 65 balais pour me reconnecter sur le forum des figurinistes à la retraite. Enfin non, ce site se trompe. Je n'ai que 35 ans ! 

Ton sujet tombe à propos. Tu sais que, sous réserve du bon goût qui fait parfois défaut à l'illustrateur qui est à l'origine de la 4ème peinture (Kyuyong Eon), que Moses m'a littéralement scotché dès sa première apparition sur P&P. J'aurais sans hésiter déjà parié sur lui pour qu'il devienne un jour le très mérité nouveau number one de P&P. A propos son nom est Moses Yao et, sans vouloir faire de segmentation ethnique, il est vraisemblablement d'origine asiatique comme tous les artistes présents sur ton sujet (en dehors du vieux couple Vallejo/Bell bien sûr). Tu trouveras Moses Yao sur Instagram, si tu y es. Moi non, et je ne l'ai jamais vu sur Artstation ou sur Deviantart, car ces gars étaient souvent aussi déjà de grands illustrateurs hyperréalistes avant de s'intéresser à la figurine.

Ce qui m'avait bluffé dès le départ avec Moses c'est que ses "copies de maîtres" de bustes peints par Kanaiev ou Fagerberg dépassaient parfois déjà ces "maîtres" ! On voyait tout de suite que ce gars avait déjà une incroyable formation de peintre. Et voilà qu'il s'attaque en effet avec un succès inégalé aux copies de grands Maîtres de l'illustration et de la peinture hyperréalistes. Et encore une fois, je préfère parfois sa copie en volume. Ce peintre est déjà plus ou moins le meilleur sur P&P.

Et pourquoi ? Ce n'est que mon avis, mais par rapport à l'hyperréalisme de Chan qui est plus mou, donc trop fondu exclusivement (comme l'hyperréalisme des illustrateurs aérographistes des années '80), la peinture de Moses est à la fois bien fondue et pleine de caractère. Et de style illustratif. Je ne suis pas tout à fait d'accord qu'il n'a pas encore beaucoup de style, seulement en hyper un style est toujours plus difficile à reconnaître. En tous cas, à ce stade je reconnais beaucoup mieux une peinture de Moses qu'une peinture de Chan. Tu reconnaîtrais une peinture de Chan d'une peinture de Sang Eon Lee que tu montres à la fin ? Voilà qui n'est pas évident du tout.

Moses est par contre moins reconnaissable que Kirill Kanaev. Parce que Moses est plus hyperréaliste et qu'il n'y a aucune erreur technique ni aucune erreur de choix technique dans ses peintures. Aucune, c'est vraiment rarissime.

Et bon, Jakob Villien ou Roman Lappat surtout ont beaucoup moins de technicité. C'est certain. Mais le fait qu'ils sont capables de s'éloigner du réel et de ne pas tout fignoler comme dans la réalité fait que leur style, et leur coup de patte surtout, est beaucoup plus personnel et reconnaissable. C'est toujours comme ça en peinture, trop d'ultra-réalisme et trop de fignolage tuent souvent complètement le style personnel. 

My 2 cents, my dear friend !

J'ai bien fait de créer ce topic, ça t'as fait sortir de ton trou !! 

Blague à part,  toujours content de te lire Daniel !! Je ne suis pas surpris que tu préfères Moses, je commence à te cerner et voir ce qui t'accroches... Je ne suis pas sur Instagram,  je vais tout de même essayer de trouver plus d'informations sur Moses Yao car il m'intéresse beaucoup,  peut-être qu'avec son nom, ce sera plus simple à trouver.

Je me suis trompé de nom, JohnChan n'est pas Sang-Eon Lee,  son véritable nom m'échappe mais je vais le retrouver,  c'est pour cela que tu ne vois pas de différence entre le style de JohnChan et Sang-Eon Lee, les deux peintures sont de JohnChan  !!

J'espère que tu arrives à suivre mon explication.  En tout cas content d'avoir pu échanger avec toi !! 

Excellent sujet qui ouvre des perspectives intéressantes sur l'évolution de la peinture sur figurines.

Moi une chose m'interpelle  comment jugé d'après des photos hyper travaillé   je pense que vous le savez comme moi avec une photo si l'on s'intéresse a la technique on peut modifié grandement la vision réel de la pièce ! donc pour ma part a partir du moment que j'ai pas la pièce sous les yeux ça reste de belles photos

Effectivement des peintres qui se détachent dans PP .
C'est drôle comme beaucoup sont polarisés sur le mot jugement. Sûrement l'éducation: punition ou récompense.

En effet, le système de classement strict sur P&P est plutôt scolaire. Et encore, aujourd'hui on ne classe même plus systématiquement les élèves et les étudiants. Et comme dans les écoles, sur P&P les meilleurs sont souvent doués et intègres, mais parmi les éléments nettement plus moyens il y a quelques Ducobu qui trichent volontiers. Et c'est idiot parce que tous les visiteurs sur P&P comme moi le voient en général.

Donc en tant qu'élément surdoué, je ne pense pas que Moses s'amuse à bidouiller ses photos. Au contraire, la bonne résolution des photos sur P&P permet de voir que ses photos sont parfois légèrement floues et pas toujours très correctement exposées. Ses photos desservent donc plutôt légèrement ses superbes peintures. A mon avis.

J'ai retrouvé le véritable nom de JohnChan qui est bien coréen, c'est 최영인 ou Yougin Choi !!

Juste pour le plaisir des yeux, je poste deux photos comparatives d'une même pièce avec le travail d'Arnau Lazaro, peintre très connu et actuellement numéro 2 sur P&P....

Ethno Dan a écrit:

En effet, le système de classement strict sur P&P est plutôt scolaire. Et encore, aujourd'hui on ne classe même plus systématiquement les élèves et les étudiants. Et comme dans les écoles, sur P&P les meilleurs sont souvent doués et intègres, mais parmi les éléments nettement plus moyens il y a quelques Ducobu qui trichent volontiers. Et c'est idiot parce que tous les visiteurs sur P&P comme moi le voient en général.

Donc en tant qu'élément surdoué, je ne pense pas que Moses s'amuse à bidouiller ses photos. Au contraire, la bonne résolution des photos sur P&P permet de voir que ses photos sont parfois légèrement floues et pas toujours très correctement exposées. Ses photos desservent donc plutôt légèrement ses superbes peintures. A mon avis.

Intéressant. Mais qu'appelle-t-on bidouiller?
Le fait de :
. rendre nette une zone floue: je dirais non d'autant plus que la netteté révèle la qualité ou non d'un "à plat"
. de manière générale tout ce qui permet de mieux voir la pièce : non
. changer la balance des couleurs : oui
. changer le fond : non

Qu'en penses- tu?

D'un autre côte le réel est totalement dépendant de la lumière du moment.

Oui, oui, Bruno. Mais par comparaison c'est quand même Moses le plus grand dorénavant ! LOL. Je me doutais que ce gars allait encore apporter un nouveau standard de qualité. Et c'est lié à la fois à sa technique et à son style qui sont juste parfaits pour moi. 

Lazarro, parfois j'adore et parfois moins. Les carnations rose bonbon et les couleurs acidulées, très souvent présentes chez lui, ont un petit côté "Fruitella" qui est très renforcé sur ce buste de petite elfe. C'est joliment acidulé, tout en rondeurs et sans aspérités. Techniquement parlant c'est juste parfait, mais personnellement je suis souvent moins réceptif au style. 

J'ai le FAQ de Kirill comme toi, mais je ne pense pas que j'achèterais celui d'Arnau. Et cela ne m'étonne pas que Moses avait commencé par étudier Kirill Kanaev. Et ensuite Magnus Fagerberg. Eux je les "like" complètement. 

Franky II a écrit:

Intéressant. Mais qu'appelle-t-on bidouiller?
Le fait de :
. rendre nette une zone floue: je dirais non d'autant plus que la netteté révèle la qualité ou non d'un "à plat"
. de manière générale tout ce qui permet de mieux voir la pièce : non
. changer la balance des couleurs : oui
. changer le fond : non

Qu'en penses- tu?

D'un autre côte le réel est totalement dépendant de la lumière du moment.

Bidouiller c'est tricher en chipotant. 

Je ne considère pas forcément que ce soient les différentes manipulations d'images que tu cites qui sont de l'ordre du bidouillage ou non. Mais c'est l'intention que tu vas donner à ces manipulations qui compte vraiment.

Quand on utilise Photoshop pour fortement améliorer ou transformer une peinture, ou en gommer les défauts, c'est du bidouillage. 

Et quand on utilise Photoshop, en plaçant la figurine ou le buste à côté de l'écran, pour arriver à des corrections qui reflètent le plus fidèlement du monde la peinture de la pièce, c'est un travail de figuriniste intègre et honnête.

Photoshop permet de tout truquer comme il permet a contrario de mieux restituer la réalité. Et même si le réel est changeant, il correspond toujours à ce que le peintre voit objectivement à un moment donné. Et quand le peintre ré-interprète le réel, il impose sa propre vision des choses. C'est le cas de tous les peintres réalistes modernes depuis Manet. Certains masters internationaux vont beaucoup farfouiller du côté des peintres et des illustrateurs réalistes-modernes. Mais là on est plus du côté d'un Lappat ou d'un Villien que j'ai déjà cités.

Interroges les peintres ci-dessus, qui sont quant à eux plutôt tous des hyperréalistes au niveau de la technique et du style, mais leur intention n'est pas de reproduire le réel. Tout hyperréaliste cherche à dépasser le réel (d'un point de vue technique uniquement, sinon c'est du surréalisme évidemment) et tout peintre en général cherche à imposer son propre style. Quand tu dis "on dirait une photo" à un très bon peintre réaliste, tu ne lui fera jamais vraiment plaisir. Au contraire.

Daniel,  je suis entièrement d'accord avec toi pour Moses, ll surpasse Arnau qui est pourtant très fort, mais Moses à quelque chose en plus et je crois effectivement qu'il va aller très loin....

Mauvaise manip, désolé.

Merci Daniel 
Bon , je reste un peu sur ma faim . Finalement cela serait intéressant de connaître les retraitement faits par chacun .......

Ethno Dan a écrit:

...Magnus Fagerberg...

Lui n'est pas dans la catégorie de ceux cités ici...

Parmi tous ces figurinistes je préfère Arnau LAZARO.

Taouletta a écrit:

Ethno Dan a écrit:

...Magnus Fagerberg...

Lui n'est pas dans la catégorie de ceux cités ici.

Vas éventuellement revoir la galerie de Moses sur P&P. J'ai dit qu'il a notamment étudié Kanaiev et Fagerberg. Fagerberg étant en effet plutôt dans la tradition des réalistes graphiques. Comme certains grands de la BD réaliste quand ils font de l'illustration très poussée. Ceux qui ont cette culture-là ne pourront qu'adorer le travail de Magnus.

Moses est hors catégorie, sauf que sa peinture est toujours très travaillée. Il peint dans des styles différents et malgré tout on reconnaît toujours sa patte. Ce qui est toujours particulièrement remarquable.

Je sais que tu aimes personnellement beaucoup Lazarro. Et Cartacci. Et tu as mille fois raison. L'essentiel c'est d'aimer vraiment des peintres. Leurs peintures surtout. Lol.

J'aurais dû employer le bon mot ...
Je voulais dire, Magnus FAGERBERG n'est pas du "niveau" des peintres cités ici, à mon humble avis. 
Ensuite, entre MOSES et LAZARO, il faudrait pouvoir juger les pièces en mains et je crois que c'est aussi une question de goûts... surtout à ce niveau.

Franky II a écrit:

Merci Daniel 
Bon , je reste un peu sur ma faim . Finalement cela serait intéressant de connaître les retraitement faits par chacun .......

Ceci réclamerait un sujet dédié, François. C'est aussi complexe qu'un sujet consacré à la prise de vue. En fonction du défaut d'une photo (du à un manque de lumière, un manque de piqué d'image, etc...) toutes les fonctions d'une fenêtre d'ouverture de fichiers Raw ont leur utilité. Elles permettent d'ailleurs de rattraper toutes les erreurs de prises de vues a posteriori, sauf quand la photo est sur-exposée. Ça c'est pour la poubelle.

Taouletta a écrit:

J'aurais dû employer le bon mot ...
Je voulais dire, Magnus FAGERBERG n'est pas du "niveau" des peintres cités ici, à mon humble avis. 
Ensuite, entre MOSES et LAZARO, il faudrait pouvoir juger les pièces en mains et je crois que c'est aussi une question de goûts... surtout à ce niveau.

Tu as raison concernant Moses et Lazaro.

Mais je trouve qu'on ne peut pas vraiment comparer des peintres de styles très différents et des peintres qui brillent pour des raisons différentes. Le niveau auquel tu fais allusion n'est que le niveau de haute technicité. Magnus brille peut-être plus par son style, son coup de patte très personnel ou son originalité que certains des peintres ultra-techniques de ce sujet. 

D'ailleurs je n'ai pas utilisé le bon mot non plus en disant que Moses était le plus grand. J'ai fait la même erreur que le Top 10 de P&P qui classe des peintres souvent beaucoup trop différents. Disons plutôt que c'est Moses qui m'a le plus impressionné sur P&P en 2022.

Ethno Dan a écrit:

Franky II a écrit:

Merci Daniel 
Bon , je reste un peu sur ma faim . Finalement cela serait intéressant de connaître les retraitement faits par chacun .......

Ceci réclamerait un sujet dédié, François. C'est aussi complexe qu'un sujet consacré à la prise de vue. En fonction du défaut d'une photo (du à un manque de lumière, un manque de piqué d'image, etc...) toutes les fonctions d'une fenêtre d'ouverture de fichiers Raw ont leur utilité. Elles permettent d'ailleurs de rattraper toutes les erreurs de prises de vues a posteriori, sauf quand la photo est sur-exposée. Ça c'est pour la poubelle.

Oui .Je suis d'accord.
Aurais- tu des livres à recommander sur ces sujets. 
Finalement on trouve facilement des conseils pour les photos de paysage et les portraits de famille mais la photo de miniatures?
Ou alors sur you tube?

Il faut peut-être rechercher dans la prise de vues des tableaux.  Les photos doivent forcément être le plus juste possible au point de vue rendu des couleurs... les photos qui illustrent des livres sur le Louvre par exemple ont forcément un post traitement pour être "identiques" aux tableaux.... Dans ce genre de livres il doit y avoir les noms des photographes, il suffit de faire ensuite une recherche sur ces photographes pour voir s'ils ont un site où ils expliquent leurs techniques...

La prise de vue de tableaux pose aussi beaucoup de problèmes mais c'est très différent. Je fais plus de photos de réas 2D que 3D dorénavant et je peine souvent à bien restituer mon travail. C'est souvent encore plus difficile que la fig !

Fais des recherches sur YouTube, ou autres, de photographie commerciale de petits objets comme les bijoux par exemple, François. Les impératifs techniques sont les mêmes. Sur YouTube tu trouveras aussi des bons tutos sur Raw Therapee, un excellent logiciel téléchargeable, gratuitement. Bon, il est très complet mais nettement plus complexe que les pages d'ouverture des fichiers Raw de Photoshop par exemple. A toi de voir mais les tutos sont très instructifs.

Mon encrier est vide. Bonnes vacances à tous, les miennes seront longues. Et maintenez ce forum en vie !

Le "Top 10 de P&P"... et son classement... LOL

Oui, bon, plus on nous montre des grands peintres, plus je me sens petit !
Au moins, sur P&P, j'ai atteint mon "plafond de verre"   .

Mais c'est vrai que le Moses, je l'ai repéré aussi direct, et qu'il envoie du très lourd.
Moins persuadé par John Chan, bien que je n'ai pas le 1/10ème de son talent. Disons que j'aime moins le style de peinture.

N'empêche. Vive Roman Lappat, son art essentiel et ses très belles valeurs ! C'est un frère pour moi. Tout le reste c'est du blabla.

Bon, mon encrier est vide. Adios amigos, à moi le sud.

Ethno Dan a écrit:

La prise de vue de tableaux pose aussi beaucoup de problèmes mais c'est très différent. Je fais plus de photos de réas 2D que 3D dorénavant et je peine souvent à bien restituer mon travail. C'est souvent encore plus difficile que la fig !

Fais des recherches sur YouTube, ou autres, de photographie commerciale de petits objets comme les bijoux par exemple, François. Les impératifs techniques sont les mêmes. Sur YouTube tu trouveras aussi des bons tutos sur Raw Therapee, un excellent logiciel téléchargeable, gratuitement. Bon, il est très complet mais nettement plus complexe que les pages d'ouverture des fichiers Raw de Photoshop par exemple. A toi de voir mais les tutos sont très instructifs.

Mon encrier est vide. Bonnes vacances à tous, les miennes seront longues. Et maintenez ce forum en vie !

Merci pour ces pistes.

Toujours aussi remarquables et toujours aussi proches !! Ils sont tous deux avec 26 réalisations à une moyenne de 88.1 et respectivement 50ème pour Moses et 51 pour Chan. 

Je crois bien que deux talents de ce niveau avec si peu de réalisations et si bien placés c'est du jamais vu sur le site de P&P......

Pour info, Mike Blank avec 25 réalisations est noté 86.7 et pointe à la 73ème place.....

Merci pour ce rappel.
Pour Moses il dit qu'il s'inspire du Caravage! Effectivement ....c'est extraordinaire.
Ce dernier point pose la question de savoir si on peut s'inspirer de grand peintres pas seulement concernant le résultat mais aussi la méthode. 
Je m'explique: on trouve des tutos de peintres pro qui suivent exactement la méthode du Caravage ( méthode tirée de l'analyse chimique des couches  de peinture posées ....donc quelles teintes dans quel ordre)Et pour Le Caravage ,ils montrent qu'ils posent une teinte foncée marron uniforme pour la peau puis ensuite ils ne font plus qu'éclairer avec du quasi blanc , puis des roses et des couleurs froides. Or même à l'huile je n'ai encore vu personne peindre les figurines de la sorte.

Franky II a écrit:

Merci pour ce rappel.
Pour Moses il dit qu'il s'inspire du Caravage! Effectivement ....c'est extraordinaire.
Ce dernier point pose la question de savoir si on peut s'inspirer de grand peintres pas seulement concernant le résultat mais aussi la méthode. 
Je m'explique: on trouve des tutos de peintres pro qui suivent exactement la méthode du Caravage ( méthode tirée de l'analyse chimique des couches  de peinture posées ....donc quelles teintes dans quel ordre)Et pour Le Caravage ,ils montrent qu'ils posent une teinte foncée marron uniforme pour la peau puis ensuite ils ne font plus qu'éclairer avec du quasi blanc , puis des roses et des couleurs froides. Or même à l'huile je n'ai encore vu personne peindre les figurines de la sorte.

C'est très intéressant.... Je vais chercher un tutoriel pour voir le processus.

Je n'ai  jamais vu non  plus de peintre utiliser cette technique,  si c'est le cas pour Moses,  alors c'est sûr, ça fonctionne plutôt très bien !!