Hyperéalisme et autres mouvements artistiques....

Cool !!! ... Et Harley, je connais ! 

Je vous livre ma vue du réalisme, Bruno. Je ne peux pas parler à la place de Fred, donc ce ne sont que mes vues personnelles.

L'hyper et le photoréalisme sont les 2 courants réalistes les plus récents. Il ne faut pas évacuer aussi vite les réalismes ancien et moderne sans lesquels la majorité des peintres et illustrateurs traditionnels actuels n'existeraient pas.

L'hyperréalisme est aussi apparu dans les années 1970 déjà. Au départ c'est un art traditionnel sur toile ou papier, au pinceau ou à l'aéro, comme l'art de Fred. Son objectif était déjà de dépasser les possibilités de la photographie de l'époque. A l'approche des années 2000, la palette graphique et les logiciels d'illustration numérique en ont souvent fait un art numérique avec de plus en plus de possibilités. Peu importe les thèmes choisis par l'artiste, il s'agit toujours d'égaler ou d'aller bien au delà de la photographie. Mais l'art traditionnel avec un style propre garde toujours son cachet. Nous en avons une très belle preuve ici.

Le photoréalisme est très différent dans son approche technique. Il est en effet la prolongation bien plus sophistiquée du Pop Art qui semble aujourd'hui fort rudimentaire à cause des nouveaux outils numériques. Au départ les artistes ont intégrés carrément la photographie sur leur support pour le retravailler ou le modifier avec des moyens artistiques traditionnels aussi. Aujourd'hui, les photos numériques que l'on récupère pour en faire une illustration numérique tout à fait originale, qui n'a plus rien à voir avec ces photos, c'est du photoréalisme numérique. Il faut qu'il y ait création bien sûr sinon c'est du photomontage numérique. Il est possible que les historiens de l'art établissent d'autres critères. mais c'est l'idée générale. L'artiste part toujours d'un support photographique transféré dans son oeuvre.

Fred fait de l'hyperréalisme traditionnel. Toile, pinceaux et peinture à l'huile. En peignant d'après photo et en y ajoutant son monde imaginaire, je pense. Il faudrait demander à l'artiste et voir s'il partage plus ou moins mes vues. 

Moi je suis fidèle au réalisme ancien. Et moderne surtout. Celui qui cherche volontairement à s'écarter tout à fait de la réalité photo. La BD réaliste de qualité c'est du réalisme moderne influencé par l'art graphique par exemple. On peut aussi peindre du réalisme moderne fortement influencé par l'expressionnisme ou l'impressionnisme. L'artiste cherche volontairement à s'écarter du réalisme photographique. C'est une approche souvent nettement moins technique mais plus originale, voire exceptionnellement totalement innovante. L'art réaliste moderne est vraiment né en même temps environ que le pré-impressionnisme et l'invention de la photo.

L'art réaliste ancien, avant la photo, ne fondait pas son réalisme uniquement sur la technique mais également sur les sujets ou les événements représentés. En opposition évidemment avec l'idéalisme de la peinture religieuse ou neo-classique d'inspiration romaine antique.

Ouf...
Dan. Historien-ske (tout petit historien en belge) de l'art. LOL. 

C'est vraiment intéressant, il faut quand même que je prenne le temps de relire ton post Daniel et de regarder sur le net des œuvres qui illustrent tes propos pour bien "voir" les différences... Je pense que l'analyse et la compréhension de ce type de peinture peux tout à fait nous aider dans la mise en couleur de nos résines.... 

Après une petite recherche sur le net, voici quelques peintures réalisées par Pedro Campos un artiste Espagnol qui m'ont scotché.

Joongwon Jeong, un artiste sud coréen peint de manière réaliste les œuvres d'artistes connus (peintres ou sculpteurs).

Il reprend les "Dieu et Adam" de Michel Ange 

Super le travail du Coréen

Bonsoir Bruno, belle recherche.

A cette dimension c'est difficile d'apprécier ce que sont les natures mortes. De la transformation de photos ? De l'hyper traditionnel à l'aéro et au pinceau, ce qui serait hallucinant ? De l'illu numérique ? 

Hyperréalisme ou photoréalisme ??? Ce n'est pas pareil au niveau de l'exploit (n'est-ce pas mon cher Fred ? Toi qui peint au pinceau...). Mais a priori j'aime beaucoup !

Les peintures de l'hyper-réaliste coréen sont en revanche de très belles oeuvres au pinceau. Une technique incroyable. J'aurais néanmoins modestement mis mes oeuvres à gauche des chefs-d'oeuvre, comme s'il s'agissait de reconstituer les modèles vivants de ces immenses artistes.

Dans le cas d'une relecture, il faut être en religion devant de tels artistes originaux, même quand on a soit même énormément de talent. Bon OK, je suis très à cheval avec les grands artistes du passé... "Ach, à chefal, meine Dame ?!?" Culture, culture. 

Pedro Campos peint à  l'huile : Lien  

Bran a écrit:

Pedro Campos peint à  l'huile : Lien  

Ce n'est pas vrai !!! Je suis aussi malheureux que Cézanne l'était face aux grands réalistes modernes ! 

Envoies du Magritte plutôt. C'est nettement moins déstabilisant pour un peintre moderne. 

Reptor a écrit:

Hep les gars, ouvrez un autre sujet! Là c'est plus question du travail de Fred ^^

Bonjour Cédric. C'est toi le boss mais si je peux me permettre de donner mon avis, je pensais que tu avais ouvert cette chouette rubrique en priorité pour que les membres du forum puissent montrer leurs propres réalisations artistiques, sans avoir aucun frein. Et Fred n'est déjà pas un figuriniste membre du forum. Mais un très bon peintre devenu pro.

Si je commençais moi-même à ouvrir plusieurs sujets séparés consacrés à "mes" grands peintres, connus ou inconnus ici, je pense que je noierais complètement le travail des peintres amateurs que nous sommes. 

Je préfère personnellement les intégrer dans mes propres topics à venir. Sans doute un sujet consacré au portrait, dont les miens. Et un sujet consacré à l'illustration, dont les miennes. Et je dois encore bien réfléchir avant de me mesurer à mes maîtres ! LOL

C'est ce que Bruno a fait ici avec son sujet consacré à son ami. C'est difficile de parler concrètement du travail de Fred sans déborder sur l'univers des super-héros que je connais trop mal ou sur l'hyperréalisme que tout le monde ne connaît pas forcément très bien.

Je crois aussi que sans nos discussions qui débordent un petit peu, que ce sujet aurait ressemblé à une galerie froide sans grande fréquentation. A mon sens, l'important pour un artiste c'est d'être vu et commenté.

Ce qui m'intéresserait d'ailleurs vraiment énormément, c'est que Bruno puisse inviter Fred à venir parler sur son topic. S'il le souhaite bien sûr, mais ce serait vachement cool. Et alors, il deviendrait un petit peu membre du forum. Ouvrir la rubrique à quelques autres peintres plutôt amateurs ? Ca oui, pourquoi pas. De nouveaux membres actifs...

Mes 2 cents, comme dirait le patron de ce topic. Et je suis un champion du brainstorming, ces réunions où l'on parle énormément pour souvent dire n'importe quoi. Mais parfois, miracle, il y a une très bonne idée qui surgit ! 

Je dois dire que je suis plutôt d'accord avec ce que vient de dire notre ami Daniel 

D'accord aussi avec Daniel, le sujet est vraiment intéressant et riche. Par contre si c'est réellement utile, je veux bien créer un nouveau topic Cyril qui pourrait s'intituler "Hyperéalisme et autres mouvements artistiques".

Daniel, j'ai contacté Fred pour lui demander s'il veut s'inscrire sur le forum et venir enrichir son topic par ses nouvelles réalisations et discuter de sa technique... 

Pour continuer un peu sur Padro Campos , quelques renseignements sur l'artiste.

Il est né à Madrid en 1966. Il a réalisé des décorations pour discothèques, restaurants, travaillé pour des agences de publicité et comme illustrateur. Il a étudié la restauration d'art à Madrid en travaillant sur des meubles, des peintures et des sculptures. Il a donc une solide base pour se lancer dans l'hyperéalisme....

Cyril, j'ai ouvert un nouveau topic, si tu peux déplacer les posts dedans, merci d'avance... 

Ok je suis 

(message modifié)

A ceux qui liraient ce sujet maintenant :

Mon message d'ouverture de ce sujet est un copier-coller d'un autre topic en cours et une réponse à François Bourgouin.

Je sais, ce sujet commence bizarrement... 

Pareil :) tres bon et superbe ^^ merci Bruno ;) :pouce:
Bon c'est assez compliqué de couper et coller des sujets dans ce forum ^^
J'ai supprimé ton message Bruno pour éviter le doublon avec l'ancien ^^
Voila bonne lecture à tous ;)

Mise à jour de quelques images un peu plus haut.....

Superbe, c'est sur il faut aimer mais techniquement c'est jute enorme ^^ Perso j'adore Merci Bruno

L'art digital ou numérique. Je me suis souvent posé la question, comment des personnes peuvent réaliser à l'aide d'un simple (?) ordinateur, des "peintures"  dignes de figurer dans des effets spéciaux...
Il faut sans doute un très bon matériel, des logiciels puissants et des tablettes Wacom haut de gamme....

Une illustration de Wolverine...

Bran a écrit:

Lorsqu'on hésite sur la façon de peindre un buste ou une figurine, la technique numérique peut-elle nous aider à visualiser des approches différentes (couleurs, éclairages directionnels, OSL...) si oui, quel matériel faut-il ?

Oui, j'utilise fréquemment. Sur le buste de ma fée ailée j'ai fait beaucoup de recherches pour trouver les bonnes couleurs sur les ailes notamment, en utilisant photoshop :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


En intégrant aussi des recherches faites au feutre et aux crayons de couleur :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Pour orienter mes choix et au final obtenir ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est super !! Tu pourrais faire un Pas à Pas, histoire de voir comment on procède.... ?

Je suis sur ipad et j'ai un mauvais réseau. Je ne vois pas ce que tu as envoyé, Christian.

C'est aussi ce que je faisais, Bruno. Des montages de photos vite faits dans photoshop au départ de versions de bustes déjà peints, pour faire des recherches de couleurs ou d'éclairages. Je ne l'ai montré que dans le topic de Kazhatdram en ce qui concerne Photoshop. Mais c'était assez clair si je me souviens bien.

En ce qui concerne les petits projets aux marqueurs ou aux simples crayons de couleurs, je l'ai montré au début de mon topic sur mes débuts en peinture sur toile, il y a 1 an ou 2. Ne regarde plus trop ces toiles qui suivent stp, c'était mes débuts. Elles servent de repères pour la suite, même pour moi-même.

J'ai aussi fait des projets dans Photoshop pour des décors de figurines, mais je ne sais rien montrer. Je reviens à la maison en août.

Les illustrateurs numériques actuels utilisent des Wacom qui intègrent des écrans HR. Tu dessines, tu peins ou tu retouches alors directement au pinceau numérique, directement sur l'image en cours, comme avec une peinture sur papier. Le logiciel Painter reste beaucoup utilisé, mais il y en a sûrement d'autres que je ne connais pas. On peut récupérer des éléments photographiques importés de Photoshop ou on peut partir d'un écran blanc. Comme si on partait d'une page blanche évidemment ! 

Depuis que je me suis mis à peindre sur papier, je ne fais plus que des recherches aux crayons ou aux marqueurs généralement. Exit l'ordinateur. Que du traditionnel.

Sinon en ce qui nous concerne, Photoshop ou un programme similaire et une bonne souris sont suffisantes. En logiciel gratuits, je pense que The Gimp (si je me souviens bien) reste la meilleure alternative à Photoshop. Mais il y a aussi Photoshop Elements, peu cher, qui offre déjà pas mal de possibilités. Tu peux aussi demander à Michel (Papouille) qui a un logiciel plus facile à utiliser et fait spécifiquement pour les recherches de couleurs et d'éclairages. Merci pour le retour stp, cela m'intéresse toujours ! 

Bran a écrit:

C'est super !! Tu pourrais faire un Pas à Pas, histoire de voir comment on procède.... ?

Un pas à pas sur Photoshop (j'utilise Photoshop Element, le moins cher mais déjà très puissant), c'est un peu compliqué. Je vais seulement essayer d'expliquer un peu les processus utilisés pour la fée.

1 - Je prends en photo ma fée (qui est peinte) sans les ailes (qui ne sont pas encore peintes);
2 - Je trouve sur internet des ailes de papillon qui me semblent convenir et je les sauvegarde;
3 - Sous Photoshop je superpose la photo de la fée avec l'image des ailes trouvées sur internet;
4 - Ensuite, avec les outils de Photoshop, je fais des changements de couleur ou je recolorise par dessus. Les possibilités sont très nombreuses et c'est compliqué de les détailler ici pour ceux qui ne connaissent pas ce logiciel.

Voilà en gros le principe, n'hésite pas à poser des questions.

Sinon, pour le pas à pas global de la figurine, tu le connais déjà, c'est sur le forum 

Photoshop Elements n'est simplement pas prévu pour l'impression et l'édition. Mais dans le cas qui nous occupe, cela n'a aucune importance.

C'est relativement compliqué en effet. Pour mon orc, j'avais dû faire des détourages d'éléments, jouer avec les masques, les calques et les filtres. Quand on n'a jamais fait cela, ce n'est sans doute pas évident du tout.

Mais je pense que le logiciel de Papouille est beaucoup plus intuitif et facile à utiliser Bruno. Enfin, je pense. J'ai toujours oublié de lui demander.

Ethno Dan a écrit:

C'est relativement compliqué en effet. Pour mon orc, j'avais dû faire des détourages d'éléments, jouer avec les masques, les calques et les filtres. Quand on n'a jamais fait cela, ce n'est sans doute pas évident du tout.

C'est effectivement avec ce type d'outils qu'il faut travailler. C'est un peu compliqué, mais il existe des tutoriels ou des bouquins. Il y a maintenant au moins une petite dizaine d'années, j'avais suivi une méthode très sympa d'un bouquin avec DVD sur Photoshop qui m'avait bien aidée à comprendre les grands principes. Aujourd'hui, le logiciel a beaucoup évolué et il faudrait trouver une méthode à jour, mais les principes de base restent les mêmes.

Excellent travail de Joongwon Jeong, maîtrise des couleurs, des proportions etc ...
Mais c'est une transformation de chefs-d'oeuvre en banalité
L'auto portrait de Van Gogh devient une photo, d'identité . Sénèque angoissé devient un vieux monsieur bien propre sur lui; Médicis devient un chanteur de charme latino .
Il n'y a plus d'émotion . On est hypnotisé par le portrait de van Gogh, on essaye de le lire, de le ressentir, de partager sa vision . On passe devant la photo d'identité et on se dit : tiens, ce mec me dit vaguement quelque chose, c'est un peu grand pour un passeport . 
Désamorçons : je suis totalement incapable de faire la même chose .

@Logan : Merci pour le processus. Je comprends le principe, détourage et recoloriage des zones en travaillant sur des calques.... 

@Ethno Dan : Je me suis pris Affinity Photo, un logiciel qui ressemble beaucoup à photoshop d'après les "spécialistes" et qui est très peu cher, actuellement 54,99€ et j'ai eu la chance de le prendre avec une promo à 29€. Affinity faisait une promo pendant le confinement, sans doute pour avoir un peu de cash... Ils vendent également 2 autres logiciels, Designer et Publisher...

Si ça t'intéresse, je mets le lien ICI

Petite question de néophyte. Pour faciliter la précision des détourage, une tablette graphique est-elle nécessaire ? j'avais pensé à la Wacom Intuos, par contre quelle taille est plus utile pour ce genre de travail, la format A5 ou A4 ? Merci d'avance pour tes conseils....

Mirofsoft a écrit:

Excellent travail de Joongwon Jeong, maîtrise des couleurs, des proportions etc ...
Mais c'est une transformation de chefs-d'oeuvre en banalité
L'auto portrait de Van Gogh devient une photo, d'identité . Sénèque angoissé devient un vieux monsieur bien propre sur lui; Médicis devient un chanteur de charme latino .
Il n'y a plus d'émotion . On est hypnotisé par le portrait de van Gogh, on essaye de le lire, de le ressentir, de partager sa vision . On passe devant la photo d'identité et on se dit : tiens, ce mec me dit vaguement quelque chose, c'est un peu grand pour un passeport . 
Désamorçons : je suis totalement incapable de faire la même chose .

Très bonne remarque Michel, c'est vrai qu'on peux voir les choses selon ton point de vue. Techniquement, le travail de peinture est remarquable, c'est ce qui m'a émerveillé. Ensuite, question émotion, c'est en effet différent, certains diraient même "vide" d'émotions... ça me donne à réfléchir... 

@ Mirofsoft : Qui sont donc tous ces gens que tu cites, Michel ??? 

Le problème est souvent le même. Ces jeunes peintres asiatiques techniquement très doués méconnaissent souvent trop notre patrimoine historique et artistique. Tout comme ils méconnaissent nos propres perceptions. Mais dans ce cas, on ne devrait pas trop toucher à une autre culture.

"Mince, comme ce rouquin est mal dessiné et mal peint. Je vais le refaire !"... LOL. Pauvre Vincent. Ses malheurs n'arrêteront jamais. Car cela lui fait déjà une belle jambe d'être l'un des peintres les plus connus et les plus riches de la terre, à titre posthume uniquement.  

En plus, artistiquement parlant, Michel Ange est beaucoup plus moderne que les relectures, je trouve. On n'a pas attendu les années 1870 pour être moderne et bien en avance sur son temps.


@ Bruno : j'ai ajouté quelques réflexions par rapport à ce que j'avais dit précédemment. Quant à Jeong, j'ai bien sûr compris que tu as été interpellé par l'aspect technique de son travail surtout. Mais comme moi, je place déjà parfois de l'idéologie dans une simple saynète avec une figurine... LOL.

Officiellement, tu ne trouveras aucun "moderne" ni aucun "réaliste" avant la moitié du 19ème siècle. Les étiquettes ont le plus souvent été distribuées par les théoriciens de l'art, souvent avec la désapprobation des peintres eux-mêmes.

Fred va parfois moins loin dans le rendu anatomique, mais il va beaucoup plus loin dans la créativité, la créativité graphique surtout. Il est infiniment plus artiste que Jeong à mes yeux. Mais Jeong est jeune et fera beaucoup d'autres choses. Ceci ressemble aussi à un buzz de jeune artiste pour se faire connaître sur internet. En soi, c'est très loin d'être maladroit. La preuve, je tapote comme un fou sur ma tablette. Mais je tapote toujours beaucoup ! 

Bran a écrit:

Petite question de néophyte. Pour faciliter la précision des détourage, une tablette graphique est-elle nécessaire ? j'avais pensé à la Wacom Intuos, par contre quelle taille est plus utile pour ce genre de travail, la format A5 ou A4 ? Merci d'avance pour tes conseils....

Le détourage se fait avec des tracés vectoriels point par point. Une bonne souris, idéalement sans fil quand même, est amplement suffisante. La Wacom devient indispensable dès qu'on fait du traitement d'image déjà poussé ou surtout de l'illustration 2D ou 3D. 

Le format A5 est plus que suffisant. C'est souvent mieux même puisque les mouvements sont moins amples et que les Intuos sont ultra-précises maintenant. Le format A4 c'est bien si tu veux devenir l'équivalent de Fred, mais en version numérique ! Je ne touche presque jamais à une A4. Il faut voir les formats actuels. Mes Wacom ont déjà quelques années. Mon A5 à la maison à un format effectif un peu plus grand que le format A5.

J'avais acheté une tablette graphique il y a trèèèès longtemps. A l'époque je n'ai pas senti de différence de précision avec la souris et j'ai fini par la balancer. Maintenant peut-être qu'avec le matos d'aujourd'hui ça serait différent.

Sinon, il ne faut pas confondre art et technique. On peut être un super technicien et ne pas être artiste du tout... ou l'inverse... Je considère, en ce qui concerne notre hobby, qu'à part ceux qui font de vraies créations (modelage, sculpture, dioramas, ...), très bien peindre une figurine n'a généralement pas grand chose à voir avec l'art, c'est simplement de la technique. En tout cas moi je me considère comme un technicien et pas comme un artiste.

Logan a écrit:

J'avais acheté une tablette graphique il y a trèèèès longtemps. A l'époque je n'ai pas senti de différence de précision avec la souris et j'ai fini par la balancer. Maintenant peut-être qu'avec le matos d'aujourd'hui ça serait différent.

En tout cas moi je me considère comme un technicien et pas comme un artiste.

Moi je ne le fais pas aussi bien et aussi rapidement que sur papier, mais beaucoup d'illustrateurs professionnels manient le stylet comme un crayon, un pinceau ou un aéro. Et puis avec le stylet, tu varies instantanément l'épaisseur et le rendu des traits. Dans ce cas la souris est totalement larguée. Mais uniquement pour l'utilisation dont nous avons parlé il est en effet inutile d'acheter une Wacom.

Artiste ou non, peu importe. Disons qu'un critère essentiel pour moi c'est quand même la création. Peu importe le support et la forme que cela prend ensuite. Même sur toile, je ne place pas au même niveau un peintre photoréaliste hypertechnique qui partirait de photos projetées uniquement et peintes ensuite, qu'un peintre réaliste tout court qui réinvente tout son univers. Mais derrière, il doit quand même assurer un minimum au niveau technique et complexité. Le peintre abstrait qui peint un fond rouge avec 3 rectangles jaunes savamment placés, ce n'est ni de la technique ni de l'art mais de l'arnaque !  ... c'est un simple exemple, car l'art abstrait de haut vol est le plus difficile qui soit.

Logan a écrit:

Sinon, il ne faut pas confondre art et technique. On peut être un super technicien et ne pas être artiste du tout... ou l'inverse... Je considère, en ce qui concerne notre hobby, qu'à part ceux qui font de vraies créations (modelage, sculpture, dioramas, ...), très bien peindre une figurine n'a généralement pas grand chose à voir avec l'art, c'est simplement de la technique. En tout cas moi je me considère comme un technicien et pas comme un artiste.

Oui, je te rejoins, il faut sans doute ajouter quelque chose à une sculpture,  un décor ou d'autres personnages,  qui vont permettre de raconter une histoire,  donner une atmosphère....ou bien la rendre unique par modifications ou ajouts d'éléments.... À ce moment là,  on peut sans doute parler d'artiste et non plus de "simple" peintre... mais comme tu le dis justement,  ce n'est qu'un point de vue car d'autres pensent différemment.

Ethno Dan a écrit:

.....
Disons qu'un critère essentiel pour moi c'est quand même la création. Peu importe le support et la forme que cela prend ensuite.....

Oui, la création est possiblement la base d'un artiste. 

Ces petites discussions sont très intéressantes, elles permettent des échanges de points de vues et donnent matière à réflexion...

J'ai longtemps pensé que la technique était le summum,  car elle permet de montrer un animal ou un humain anatomiquement juste,  avec un pelage ou une peau réaliste par exemple....

Aujourd'hui Je me rends compte que cela ne suffit pas. Faire passer une émotion est essentiel. En être capable est plus important que le "simple" fait de pouvoir réaliser une peinture aux fondus impeccables ou des freehand ultra complexes et ultra précis,  si le résultat est une figurine qui ne raconte rien, qui n'est pas crédible par le simple fait qu'on ne ressent rien en la regardant sauf une admiration envers la dextérité du peintre....

Ça remet au final pas mal de choses en place et sans doute pour  moi, un questionnement essentiel,  pourquoi est ce que je peins cette pièce,  qu'est-ce que je veux montrer,  quelle émotion je veux faire ressentir..... ça remet aussi en cause les choix de figurines,. Reste alors à terminer l'armée grise en considérant que ce n'est que l'apprentissage de la technique et que le début de l'aventure....

@ Bruno j'ai aussi une tablette graphique Wacom. C'est nettement plus simple et nécessite plus des compétences de design que de dessin.
La tablette graphique est extrêmement précise et utile si tu as besoin de précisions. Je l'utilise surtout pour faire de la 3D. Après tu appliques des textures que tu pique aux photos et qui donne du surréalisme, pas besoin de technique juste d'un bon logiciel.

Reptor a écrit:

@ Bruno j'ai aussi une tablette graphique Wacom. C'est nettement plus simple et nécessite plus des compétences de design que de dessin.
La tablette graphique est extrêmement précise et utile si tu as besoin de précisions. Je l'utilise surtout pour faire de la 3D. Après tu appliques des textures que tu pique aux photos et qui donne du surréalisme, pas besoin de technique juste d'un bon logiciel.

Merci pour ces précisions Cyril, je pense que je vais céder aux sirènes de la consommation et me prendre une Intuos A5..... A la souris, j'ai essayé plusieurs fois de faire un détourage.... et c'est la cata... donc avec un stylet, ça ne peut pas être pire.... 

Ce ne sera que meilleur Bruno ! et tu vas voir la différence, j'ai aussi acheté le même logiciel que toi :) et c'est vrais que c'est pas mal, mais maintenant, c'est le temps qui me manque.... :(

Beaucoup de plaisir avec ta nouvelle Wacom, Bruno !

Mais attention, tu ne deviendras pas designer graphique immédiatement après l'achat. Le design ce n'est pas plus facile que le dessin !   Enfin, je ne sais pas ce que vous appelez design non plus.

Et surtout pas de surréalisme sur ta Wacom. Pas Magritte !!! 

En Belgique, ils veulent m'exiler à cause de mes positions anti-Magritte. Pourrais-je venir chez vous, dans le Midi de préférence ? 

Reptor a écrit:

Ce ne sera que meilleur Bruno ! et tu vas voir la différence, j'ai aussi acheté le même logiciel que toi :) et c'est vrais que c'est pas mal, mais maintenant, c'est le temps qui me manque.... :(

Merci Cyril, oui je pense que ça ne peux que m'aider.... 

Ethno Dan a écrit:

Beaucoup de plaisir avec ta nouvelle Wacom, Bruno !

Mais attention, tu ne deviendras pas designer graphique immédiatement après l'achat. Le design ce n'est pas plus facile que le dessin !   Enfin, je ne sais pas ce que vous appelez design non plus.

Et surtout pas de surréalisme sur ta Wacom. Pas Magritte !!! 

En Belgique, ils veulent m'exiler à cause de mes positions anti-Magritte. Pourrais-je venir chez vous, dans le Midi de préférence ? 

Merci Daniel. Je pense que c'est comme tout, il faut s'approprier la machine et donc ça va demander un peu de travail, mais je pense que ça va bien m'aider pour savoir où je veux aller dans la peinture... par moment ce n'est plus très clair pour moi... 

Tu es le bienvenu en France, tu as en ma personne un supporter.... 

Bran a écrit:

Ethno Dan a écrit:

Beaucoup de plaisir avec ta nouvelle Wacom, Bruno !

Mais attention, tu ne deviendras pas designer graphique immédiatement après l'achat. Le design ce n'est pas plus facile que le dessin ! :evil::evil::evil:  Enfin, je ne sais pas ce que vous appelez design non plus.

Et surtout pas de surréalisme sur ta Wacom. Pas Magritte !!! :affraid:

En Belgique, ils veulent m'exiler à cause de mes positions anti-Magritte. Pourrais-je venir chez vous, dans le Midi de préférence ? :lol:

Merci Daniel. Je pense que c'est comme tout, il faut s'approprier la machine et donc ça va demander un peu de travail, mais je pense que ça va bien m'aider pour savoir où je veux aller dans la peinture... par moment ce n'est plus très clair pour moi... 

Tu es le bienvenu en France, tu as en ma personne un supporter....  :pouce:

Méfie toi Bruno il va te demander en Mariage :lol!: :dehors:

Reptor a écrit:

Méfie toi Bruno il va te demander en Mariage

Je l'avoue. Je veux quitter mon pays de Brueghel qui est trop beau (d'ailleurs c'est une région et non un pays), mon épouse qui est trop adorable et mes enfants qui sont trop sérieux ! 

A part ça, nous, nous devons surveiller ce que nous disons, Monsieur le Proviseur !!! 

C'est sûrement un des posts les plus intéressants que j'ai vu sur ce forum : des nouvelles techniques et de dessins et de peintures pouvant ouvrir des idées sur des techniques de peintures de bustes et de figurines en tentant de reproduire en 3 D la réalisation picturale 2D

Une remarque , l'ART n'Est-ce pas aussi ce que l'on porte en nous, un rêve, un cauchemar, une idée et l'art n'est-il pas d'utiliser un medium simple pour directement les traduire?

C'est vrai qu'un tâtonnement sur un support intermédiaire ouvre d'autres horizons mais la question devient : c'est artificiel ou excessif. L'émotion peut réclamer très peu de moyens: Comparons le film "le salaire de la peur" gros plans sur 4 gueules des vraies versus des poursuites de camions holiwoodiennes où se fout comlètement de l'histoire et des hommes


Si donc l'objectif final est l'émotion , une technicité abusive peut l'en l'eloigner

bourgouin.francois a écrit:

C'est sûrement un des posts les plus intéressants que j'ai vu sur ce forum : des nouvelles techniques et de dessins et de peintures pouvant ouvrir des idées sur des techniques de peintures de bustes et de figurines en tentant de reproduire en 3 D la réalisation picturale 2D

 François




bourgouin.francois

Citation :

Si donc l'objectif final est l'émotion , une technicité abusive peut l'en l'eloigner

Ta dernière phrase est très intéressante... faut-il, pour traduire l'émotion rester dans la simplicité, la sobriété ?  C'est vrai que moins la réalisation aura de points focaux qui en quelque sorte dispersent l'attention, plus le regard se portera sur l'essentiel de ce que l'on veux montrer. 
Par exemple, une simple larme suffit à donner une émotion, faut-il en faire davantage...?

Vaste question .... 

J'en discutais avec un ami, il m'a dit cette phrase qu'un de ces professeur d'art graphique lui a donné il y a longtemps : "L'école (d'art graphique) vous apprend les techniques, mais votre personnalité détermine la façon dont vous les utilisez ''.

La technique ne suffirait donc pas à exprimer une émotion, elle ne serait que le moyen d'y parvenir... L'émotion ne s'exprimerait que pas le talent (?), l'aptitude du peintre à la retranscrire sur un support, quel qu'il soit ....

Merci à toi François pour les autres sujets

Mais à la base mon bon Bruno qu'est ce que le Talent ? Et qu'est ce qu’être un Artiste ?

Reptor a écrit:

Merci à toi François pour les autres sujets

Mais à la base mon bon Bruno qu'est ce que le Talent ? Et qu'est ce qu’être un Artiste ?

Chacun à sans doute sa propre définition pour ces termes. 

Je vois le talent, comme la capacité à retranscrire une émotion, c'est sans doute réducteur, mais c'est pour moi le point important... 

Un artiste toujours pour moi, est une personne qui est capable de sortir des sentiers battus, d'innover. Un artiste est une "locomotive", qui est capables de tirer derrière lui une multitude de peintres, qui vont faire comme lui, copier sa technique, chercher comment il fait ses ombrages ou ses lumières... Il va être "inspirant", c'est un modèle...

Définitions :

Art : L'art regroupe les œuvres humaines destinées à toucher les sens et les émotions du public. 

Talent : Aptitude particulière à faire quelque chose. 

Toutes les réalisations montrées dans ce post sont faites avec talent (car aptitudes techniques remarquables). Par contre elles ne sont pas toutes faites de façon artistique (car sans toucher les émotions pour certaines).

@ Christian : triple pouce !!! Il est parfois bien utile de rappeler le sens des mots.


@ Bruno : tout à fait exact. 

Et la larme sur le buste aura encore davantage d'impact si le buste est plutôt centré sur le visage. C'est l'une des raisons pour lesquelles je préfère souvent l'optique "portrait serré". Mais tu n'as souvent alors que le visage pour vraiment te démarquer. Pfff... gros apprentissage. Mais je brillerai là, ou alors nulle part.

La superbe tenue d'un lakota, par exemple, peut aussi vite me faire changer d'avis. Je connaissais bien mes anciens américains avant de peindre et c'est aussi grâce à eux que j'ai commencé à faire du buste. C'était cela ma première motivation, mais elle a évolué vers autre chose. Peindre des tas de détails de vêtements, cela va un moment.

La phrase du prof est belle. Néanmoins la grosse différence entre les arts appliqués en général, donc à finalité strictement commerciale, par rapport aux arts plastiques est que l'appel à énormément de technique et surtout aux technologies les plus récentes est indispensable. Qu'on fasse de la création ou de la réalisation. Les émotions authentiques appartiennent quand même aux arts plastiques. Et ils peuvent parfaitement intégrer du graphisme pur.


@ Reptor : 

Tu me connais très mal, Cédric. Comme modo, je serais bien plus terrible que toi. J'aurais vite fais d'effacer les 2 messages plus haut. La blague et la réponse. Et j'aurais passé un sérieux savon aux 2 gars. Au moins 30 jours de cachot.

Tu ne chercherais pas un nouveau modo par hasard ? Blague. 


J'ai beaucoup (trop) parlé ! Avec moi-même comme modo, je n'aurais pas pu dire le dixième (absurde blague belge).

A partir de demain immersion verte totale. Vous ne m'entendrez plus avant le mois de septembre. Bonnes vacances à tous. Et prudence... il y aura quand même des belges un petit peu partout ! 

@ Daniel, bah pourquoi ? Bonne vacance quand même lol :)

@ Christian, Merci pour le rappel :pouce:

@ Bruno, effectivement, mais pourtant face à la foultitude de création, on a du mal à faire la différence. De plus, les "techniques" sont dévoyer avec les réseaux sociaux, beaucoup sont de "faux" artistes et surtout dans le mouvement dit "hyperealistes".
Et elle alors ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
ou encore :

Ca devient dur non ? Ou est la technique ? La création ? Surtout que pour AI-Da qui est deja une star même si certains artistes très talentueux peinent à exposer ou a vendre ou juste vivre de leur art....