1/10 Buste - Officier de cavalerie romain

Oui tout a fait, il faut retirer le produit et tapoter avec, tout fini par se retirer, un peu comme avec la patafix

Ok merci. J'utilise parfois du Maskol ou du masque liquide Talens, mais je galère à chaque fois pour le retirer, il reste souvent des petites boulettes minuscules très difficiles à retirer. Tu as la référence du produit ?

C'est un produit qu'on ne trouve pas actuellement en France à ma connaissance

OK merci pour l'info Rémy !

Chapeau ! Mais bon tu as déjà un sacré niveau donc c'est normal :) de dire

Magnifique, bravo.

Bonsoir,
Un petit passage en rase motte, sans grande digression technique.

Juste un sentiment. Celui que j'aperçois, au loin, la silhouette de quelque chose qui pourrait éventuellement ressembler a la fin.

Impressionnant !
Les mots sont un peu petits...
BRAVO Rémy !


Finalement... c'est pas mal quand tu te plantes au début ! ! ! MDR

Le visage est vraiment hallucinant de réalisme . On croirait qu'il va parler !

Bravo à toi, c'est magnifique.

Si tu colles la tête sur le buste, ca ca en jeter au final ! 

Sans rire, ce buste va être superbe, un grand bravo !

Merci pour ton partage et tes information , bien détaillées comme d'habitude.
Tes visages sont toujours aussi beaux.

Tu es parvenu à un résultat remarquable sur ce buste, bravo, le passage à l'huile te réussit !! 

C'est superbe, Rémy ! Cela méritera de très belles photos finales.

Et en très bon peintre, tu transgresses même les règles ! Pas d'apprêt et peinture ´maigre sur gras' ? As-tu déjà testé la résistance des peintures ?

Je ne pourrais me passer d'apprêt en spray (pour l'accroche mais aussi le contrôle des corrections sur la sculpture). Les glacis et les lavis à l'acrylique, sur les encres d'imprimerie à l'huile, m'intriguent et m'intéressent en revanche beaucoup. Utilises-tu les Scale Colors qui sont un peu plus ´huileuses' ? Très surprenant et très intéressant.

Je me trompe où tu fais bien les glacis et les lavis à l'acrylique sur tes encres d'imprimerie ? Sinon je l'ai déjà vu dans une autre de tes très belles pièces.

Par rapport à ce que j'ai lu de Charles, j'ai aussi viré ma Charbonnel. Pour la remplacer par de la Gerstaecker or et argent. Superbe encre lithographique métallique de GBA. Aucun grain. Résistant. Séchage plus rapide. Sur tous supports.

Je suis complètement perdu lorsque je lis vos commentaires sur vos techniques et sur vos peintures mais cela viendra un jour.

jcalduch a écrit:

Je suis complètement perdu lorsque je lis vos commentaires sur vos techniques et sur vos peintures mais cela viendra un jour.

Si tu as des difficultés sur certaines techniques, n'hésites pas à ouvrir un post et à poser des questions, tu obtiendra très certainement des réponses qui t'aideront à y voir plus clair, que ce soit sur l'huile ou l'acrylique... 

allez mon gars, maintenant tu fais chauffer la colle

superbe

jcalduch a écrit:

Je suis complètement perdu lorsque je lis vos commentaires sur vos techniques et sur vos peintures mais cela viendra un jour.

Bonjour Georges,

Je suis très heureux de te revoir ici ! La peinture maigre c'est la peinture à l'eau et la peinture grasse, celle à l'huile. Je suis très intrigué ici, car normalement c'est très périlleux de peindre à l'acrylique sur une encre à l'huile. L'inverse est possible, nous le savons, bien qu'une vraie acrylique très plastique n'est pas idéale non plus comme sous-couche colorée pour la peinture à l'huile. C'est du vécu, pas de la théorie. Il doit y avoir une astuce chez Rémy.

Bran a écrit:

jcalduch a écrit:

Je suis complètement perdu lorsque je lis vos commentaires sur vos techniques et sur vos peintures mais cela viendra un jour.

Si tu as des difficultés sur certaines techniques, n'hésites pas à ouvrir un post et à poser des questions, tu obtiendra très certainement des réponses qui t'aideront à y voir plus clair, que ce soit sur l'huile ou l'acrylique... 

Bonjour Bruno.

Une joie pour moi en ce temps si difficiles de lire des personnes généreuses, désintéresses et désireuses aider.
Je vais suivre ton conseil et mon prochain travail se féra comme tu me l´a proposé.

Georges.

Ethno Dan a écrit:

jcalduch a écrit:

Je suis complètement perdu lorsque je lis vos commentaires sur vos techniques et sur vos peintures mais cela viendra un jour.

Bonjour Georges,

Je suis très heureux de te revoir ici ! La peinture maigre c'est la peinture à l'eau et la peinture grasse, celle à l'huile. Je suis très intrigué ici, car normalement c'est très périlleux de peindre à l'acrylique sur une encre à l'huile. L'inverse est possible, nous le savons, bien qu'une vraie acrylique très plastique n'est pas idéale non plus comme sous-couche colorée pour la peinture à l'huile. C'est du vécu, pas de la théorie. Il doit y avoir une astuce chez Rémy.

Bonjour Daniel.

Le plaisir est partagé n´en doute pas une seconde.
Ton explication sur les deux genres de peinture m´aident énormément car  j´aurais peint sur de l ´huile sans penser commettre une erreur.
Tu parles dans ton commentaire d´encres.
Comment les utilises-tu exactement ?
Si j´ai bien compris l´intérêt des encres est la grande saturation de couleur qu´elles possèdent.
Quand et pourquoi les utiliser mais surtout comment ?
J´espère ne pas être trop exigent avec toi mais au vu des vos réalisations je désespère un peu d´obtenir de tels résultats.

Amitiés sincères.

Georges

jcalduch a écrit:

Bran a écrit:

jcalduch a écrit:

Je suis complètement perdu lorsque je lis vos commentaires sur vos techniques et sur vos peintures mais cela viendra un jour.

Si tu as des difficultés sur certaines techniques, n'hésites pas à ouvrir un post et à poser des questions, tu obtiendra très certainement des réponses qui t'aideront à y voir plus clair, que ce soit sur l'huile ou l'acrylique... 

Bonjour Bruno.

Une joie pour moi en ce temps si difficiles de lire des personnes généreuses, désintéresses et désireuses aider.
Je vais suivre ton conseil et mon prochain travail se féra comme tu me l´a proposé.

Georges.

Ah oui, n'hésite surtout pas. Je rejoins Bruno, on est ici pour partager nos savoir-faire.

Pour ma part, j'aime partager mon travail et détailler mes recherches techniques, mes réussites et mes échecs. J'aime particulièrement cette idée de partager et contribuer à faire progresser ceux qui prennent le temps de me lire.

D'ailleurs je répondrai un peu plus tard aux différentes questions, en particulier celles de Dan.

A+

Ethno Dan a écrit:

Je me trompe où tu fais bien les glacis et les lavis à l'acrylique sur tes encres d'imprimerie ? Sinon je l'ai déjà vu dans une autre de tes très belles pièces.

Par rapport à ce que j'ai lu de Charles, j'ai aussi viré ma Charbonnel. Pour la remplacer par de la Gerstaecker or et argent. Superbe encre lithographique métallique de GBA. Aucun grain. Résistant. Séchage plus rapide. Sur tous supports.

Un grand merci à tous pour vos retours positifs.

Et je peux le confirmer pleinement, je ne m'impose que peu de règles et limites en termes de peinture, autres que celles que m'ont imposées l'expérience. 

Maigre sur gras, gras sur maigre ? Aucune idée. L'acrylique sur huile reste relativement limitée pour ce qui me concerne, il s'agit de glacis dilués qui certes n'ont pas une accroche phénoménale, mais sèchent rapidement en teintant le support, donc jusqu'à nouvel ordre, je valide le concept.

D'une manière générale, je vais très clair : je suis totalement perdu à l'huile, et suis très désorienté par la diversité des méthodes employées. La sous-couche, en tout premier lieu. J'ai toujours entendu dire que l'humbrol était la meilleure solution, mais après avoir expérimenté cette peinture, je ne trouve pas qu'elle ait l'accroche telle que tout le monde me le vente. D'autre part, constatant un manque énorme de couvrance, certains me conseillent de passer un voile d'apprêt coloré acrylique sur la humbrol, ou de faire une couche de base de couleur proche de la teinte désirée. Dans ce cas pourquoi ne pas démarrer immédiatement avec la couche de base sur un apprêt à la bombe, sans passer par l'humbrol ? Voilà le genre de sujet qui me laisse perplexe. Tout comme ceux qui se contraigne à laisser sécher la humbrol pendant 3 ou 4 jours, là où 24 heures sont théoriquement amplement suffisant, surtout s'il s'agit d'une couche passée à l'aérographe. Certains peignent l'huile aux poils naturels, d'autres ne jurent que par le synthétique : pour ma part, ni l'un ni l'autre ne me conviennent pour l'huile, c'est extrêmement frustrant.

Tout cela est extrêmement confus, et m'oblige à faire des essais pour me faire ma propre opinion, confirmer certains dogmes, ou au contraire prendre du recul sur des règles pré-établies que personne n'ose transgresser. 

L'expérience personnelle reste, malgré tous les conseils qu'on peut lire ou écouter, le meilleur des apprentissages, c'est long et frustrant, surtout quand on débute sur un médium, comme pour moi concernant l'huile. 

Ceci étant dit, je suis depuis longtemps convaincu que huile et acrylique doivent être utilisées pour différentes parties, voire combinées et superposées pour d'autres, pour exploiter au maximum les avantages de chacune. Un vaste monde d'exploration...

A+

Merci pour tes réponses, Rémy !

Quand on dilue trop la peinture acrylique à l'eau, les pigments n'accrochent plus non plus. Ce serait peut-être mieux de diluer avec un medium ad hoc pour les lavis (en vente chez GBA). Enfin pour les fameux lavis et glacis sur l'encre d'imprimerie métallique dont nous parlons. J'y pense en te lisant. C'est ce qui se fait sur papier.

La New Humbrol fait partie des grosses contraintes techniques qui me stressaient vraiment. Elle est de moins en moins concentrée en pigments. Donc plus difficile à rendre bien mate. Les 3 passages fins dilués au WS, hélas assez espacés, ainsi que les 2 ou 3 jours de séchage complets sont nécessaires si on veut un résultat nickel et ultramat. Pour une alternative parfaite, il faut s'appeler Alexandre Bonastre et utiliser des Old Holland et des W&N uniquement ! Il peint sans sous-couches colorées. Avec mes compétences, mes Mussini et mes Rembrandt, je n'y parviens pas du tout. Sinon oui, des acryliques ultra-matifiées comme les Andrea, mais il n'y a aucun effet buvard avec l'huile.

Pour pouvoir recommencer, je dois pouvoir alléger les règles et les contraintes.

Donc pour résumer, les Humbrol actuelles et les acryliques ne sont pas du tout l'idéal pour sous-coucher les peintures à l'huile. Donc c'est quoi la solution aujourd'hui pour sous-coucher l'huile, si on ne dispose pas de vieilles Humbrol ?

Rémy, Daniel, un grand merci pour vos commentaires.

Georges.

Logan a écrit:

Donc pour résumer, les Humbrol actuelles et les acryliques ne sont pas du tout l'idéal pour sous-coucher les peintures à l'huile. Donc c'est quoi la solution aujourd'hui pour sous-coucher l'huile, si on ne dispose pas de vieilles Humbrol ?

Les New Humbrol sont encore assez efficaces. Mais leur utilisation est assez fastidieuse, je trouve. Je redémarrerai avec les Andrea qui sont des acryliques à la fois très couvrantes et très mates. Je parle ici du sous-couchage coloré, zones par zones.

Logan a écrit:

Donc pour résumer, les Humbrol actuelles et les acryliques ne sont pas du tout l'idéal pour sous-coucher les peintures à l'huile. Donc c'est quoi la solution aujourd'hui pour sous-coucher l'huile, si on ne dispose pas de vieilles Humbrol ?

Christian, tu sais il y a des peintres qui font une sous-couche humbrol à l'aéro, puis sortent des peintures à l'huile sensationnelles sans problème... C'est agaçant, mais c'est comme ça !

Dans le cadre des sous-couches colorées, zones par zones, la difficulté avec les New Humbrol vient justement du fait qu'elles sont très fluides. Beaucoup moins chargées en pigments qu'avant. Et donc beaucoup plus indiquées pour l'aérographe. Dommage pour tous ceux qui comme moi n'utilisent que le pinceau.

Salut à tous,

Fin de projet...

On résume:

- Visage à l'huile (sauf les yeux et contours), épaulettes et rouge à l'huile également,
- Le reste à l'acrylique, notamment cape,
- Métaux à l'huile + encre + jus acryliques.

7 semaines de travail, 3 décapages.

On me fait remarquer à juste titre que le rouge manque de nuances. J'ai déjà évoqué dans ce post ma difficulté à travailler cette huile, que ce soit dans le frais ou à sec. Il y a donc un soupçon de regret à ce niveau. Je suis malgré tout enthousiasmé par le rendu global, l'harmonie de l'ensemble, et la beauté du visage qui fait pour beaucoup dans un buste.

Je reste un peu agacé par mes photos qui atténuent les contrastes, pour le rouge, pour les teintes de cape, et donnent un certain grain à la figurine. La vision de mon buste me plaît bien davantage dans ma vitrine, à l'écart des spots de lumière indispensable à la prise de clichés destinés à être postés sur Internet.

Merci à tous pour vos commentaires et réaction et, ma foi... A bientôt !

Vraiment un buste de toute beauté, du grand art (niak) !... 

Simplement magnifique !! Bravo Rémy !!

La version "vitrine !"

Pièce qui me paraît exceptionnelle.
Merci pour toutes les explications et félicitations pour avoir été si résilient dans les mésaventures.
Un très grand BRAVO !

Tout est harmonieux.
En dehors du visage déjà évoqué comme exceptionnel , la cape blanche est aussi fabuleuse....
Concernant le rouge il pourrait être un peu contras té dans les ombres?

Hello! je trouve ton buste très intéressant; les couleurs sont harmonieuses et les contrastes bien visibles surtout sur la cape, paraissant agréablement estompés. Les ombres et les lumières mettent cette cape en valeur. Pour les rouges, surtout sur la crête du cimier, à la base, un ombrage plus marqué aurait été dans le domaine du possible (ref. le site de jfp).

Ton buste est superbe, Rémy ! C'est l'un des plus magnifiques visages que j'ai vu sur le forum cette année.

Les rouges sont relativement doux, c'est vrai. Mais c'est beaucoup mieux que les ombres sur les vêtements qui font un petit peu "trou", à force d'être trop importantes et trop contrastées. Enfin je trouve.

J'espère que ton maigre sur gras traversera les années. Je déconne. Tes patines et tes effets sur les métaux sont nickel.

Ethno Dan a écrit:

Ton buste est superbe, Rémy ! C'est l'un des plus magnifiques visages que j'ai vu sur le forum cette année.

Les rouges sont relativement doux, c'est vrai. Mais c'est beaucoup mieux que les ombres sur les vêtements qui font un petit peu "trou", à force d'être trop importantes et trop contrastées. Enfin je trouve.

J'espère que ton maigre sur gras traversera les années. Je déconne. Tes patines et tes effets sur les métaux sont nickel.

 
C'est très sympa !

Tiens, en parlant de traverser les années... Mon premier "gros buste" était aussi un romain. Je l'avais réalisé en 2017, il y a 3 ans, et j'étais très content de mon visage, 100% acrylique à l'époque, évidemment... Et puis dans la vitrine, hors lumière, je le trouvais terne.



Aujourd'hui à côté de mon second buste 1/10, je le trouve cadavérique. Mais je suis perplexe. Certes, la base n'est pas du tout la même, j'étais parti sur une teinte à dominante quasi violette. Mais j'en viens tout de même à penser que la peinture a perdu sa lumière avec les années.....

oui il y a de la différence entre ces 2 bustes, la temporalité, la technique mais aussi la mise en scène... je m'explique.
Dans le 1er cas, le buste de 2017, tu as un romain, qui semble sortir d'une bataille dans une région et une période, plutôt froide, de l'autre ton officier, qui peut très bien se trouver au palais de l'empereur, donc propre et soigné... tout ca pour dire que rien ne me choque dans la peinture de la carnation de 2017, elle est adapté à la situation et au rang du personnage.

voili voilou

Art niak a écrit:

Aujourd'hui à côté de mon second buste 1/10, je le trouve cadavérique. Mais je suis perplexe. Certes, la base n'est pas du tout la même, j'étais parti sur une teinte à dominante quasi violette. Mais j'en viens tout de même à penser que la peinture a perdu sa lumière avec les années...

Je n'ai pas d'infos techniques précises concernant les différentes acryliques en flacons pour figurine (c'est très difficile d'en avoir, liants précis utilisés etc...). Mais les bonnes extra-fines en tubes, acry comme huile, sont souvent garanties un siècle contre les UV (en condition d'exposition "musée"). Et les pigments acryliques qui sont encapsulés dans du polymère (dans du plastoche en somme) sont plus résistants que l'huile. Contre la lumière ! (contre les griffes ou les chocs c'est plutôt l'inverse). Ce n'est par exemple pas vraiment nécessaire de mettre un vernis anti-UV sur une toile peinte à l'acry.

Mon plus vieux buste à l'huile doit avoir un peu plus de 5 ans. Et pas de problème. Mais en 2000, j'ai connu un faux départ en figurine. J'ai peins un seul 75mm avec les Model Colors de Vallejo. Cette fig a traîné des années dans ma bibliothèque, pas du tout en condition musée. Et les couleurs sont encore ultra saturées aujourd'hui. Donc pour moi les Vallejo sont ultra-résistantes contre les UV. Mais aujourd'hui je commence à repeindre avec les Andrea, et surtout les Scale Colors en finition. Elles sont plus mates et donc inévitablement un peu plus fragiles. Et là, il faut voir... Je ne sais pas ce que tu as utilisé. Tu m'inquiètes. J'étais certain qu'il n'y avait aucun couac dans mes nouvelles méthodes à l'acry... 

Je suis d'accord avec Charles. Pour tes deux bustes, il pourrait aussi s'agir du côté sombre et du côté solaire de l'armée romaine. La défaite et la victoire. Que les UV, et donc le soleil, en soient légèrement responsables ou non.  A question interpellante, longue tentative de réponse. Mais j'ai aussi une question ci-dessus. Quelles acry exactement pour le romain de 2017 ?

@Daniel : mes acryliques sont principalement des Prince August. Je trouve qu'elles sont vraiment très bien ! J'ai toujours peint avec ça.

J'ai quelques Scale Colors que j'adore en terme de teintes désaturées, mais elles ont un petit côté huileux qui est moins bien.