FINI - Artilleur de Keith Rocco par BONO

Non, je ne dors pas... à peine un projet de terminé j'en attaque un autre
Il s'agit ce coup ci d'un artilleur, peut être lors de la campagne d'Italie, représenté par Keith Rocco sur une de ce oeuvres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà donc mon nouveau défi.

Je remercie l'ami Philippe Barreaud, que j'ai une fois de plus sollicité et qui m'a donné pleins d'information me permettant de me lancer plus sereinement. :Merci:Philippe.

Car passer de le deux D en trois D c'est pas toujours simple.

Première étape le mannequin.

Avant toute chose, je dois signaler que j'avais sur une de mes étagère ce canon qui prenait la poussière et qui servira de support à la réalisation de la scène.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà donc en position, (tête et mains des carnutes) cela parait pas trop mal.

passons à la mise en place de l'anatomie...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Alors vous allez me dire : "il est un peu grand"  et je répondrai OUI.
Il s'agit d'une pièce de 65 mm  environ aux yeux et c'est vrai qu'il est assez élancé. Comme je le dis plus haut le passage de la 2D en 3D n'est pas toujours aussi simple. Comme je veux respecter au mieux le tableau, c'est le bras poser sur le fut du canon qui commande, et donc partant de là et sachant qu'il faut mettre un corps entre la roue et le berceau du canon... ben nous arrivons à ce mannequin.

bon continuons et commençons à habiller notre artilleur....

chaussure, guêtre, pantalon, gilet et veste sont réalisé. Le chapeau c'est une pièce historex ainsi que le sabre briquet qui a quand même subit quelques modifications pour mieux coller à l'équipement en vigueur à l'époque. Perso je le trouve un peu petit mais je vais avoir du mal à caser une pièce plus grande dans l'espace qui m'est imparti... bon à voir plus tard...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


le canon fera l'objet d'un peu de travail en plus d'une nouvelle peinture.
J'ai rajouté les anneaux permettant d'orienter le canon, des supports permettant de ranger le matériel nécessaire au fonctionnement de celui ci que j'ai réalisé et que je vous montre posé sur le berceau...

Je pense rajouter un seau et bien sur le coffre contenant  tiens qu'est qu'il mettait dedans, des outils, des boulets ?
je vais rechercher une petite chaine pour la rajouter aussi ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


voilà ou j'en suis, il y a encore pas de boulot

Vos remarques, idées, suggestions et critiques en tout genre seront les bienvenues

La main gauche sera -t-elle retravaillée ?.....plus que 12 jours pour Figuri'Nice......alors, ne traine pas trop .......non, j'déc....

Bon projet !!!!

Est ce une impression d'optique, mais je trouve le bras droit un peu long par rapport au corps !!!!.
Si non encore un super projet.

Oui Alain la main gauche sera revu, pour tenir la gourde correctement... pour Nice ce sera dur
Faut pas pousser, je bosse moi Monsieur

Oui Leretraité, c'est une illusion d'optique. j'ai travaille avec les cotes exactes ... et en gros plus de trois heures pour arriver à bien avoir tout à l'échelle et en pouvant positionner l'artilleur dans une si petite place.
l'effet est renforcé aussi par le fait que l'autre bras est plié et que le corps est incliné dans le sens inverse...

Belle réalisation Charles, mais du fait de la différence d'échelle entre le canon et le personnage, la pièce d'artillerie semble trop petite par rapport à celle de l'illustration...Peut-elle correspondre à une pièce de calibre inférieur ?
En tous cas, vivement la suite    

on ne t'arrête plus Charles ça devient de plus en plus maîtrisé juste la pose qui n'est pas facile à la base mais ça passe quand même et avec la peinture ça sera encore une très belle réalisation

sacré charles , toujours au taquet !    
chouette projet      et chouette progression

Merci les copains

@Phil, effectivement peut être un calibre inférieur, car le canon que j'ai me semble être à l'echelle d'un 54mm, mais si je veux mettre en œuvre le tableau, il y a un problème. Avec un personnage en 54 mm c'est quasi impossible de lui poser le coude sur le fût du canon et de le mettre dans la position décontracté dans laquelle il est.
De plus les photos écrase un peu la scène, c'est vrai que le personnage est vraiment au premier plan et le canon a tendance à être moins présent. quand on a la pièce dans les mains cet effet n'est pas du tout le même...

Normalement si j'ai le temps, ce soir je pose les sangles, support de la giberne et du sabre briquet.
Elles sont prêtes, découpées dans du métal... puis réalisation du sac.

Si vraiment j'ai un peu de place, je porterai cette pièce à Nice, histoire de discuter autour avec vous et de la montrer à notre artilleur à la retraite 

Bonjour Charles.
Egalement séduit par cette gravure, j'ai envisagé sa réalisation mais très vite me suis apreçu que Keith avait triché pour les besoins de son tableau, mon mannequin ne passait pas non plus entre le fut et la roue... j'ai personnellement abandonné. Alors bon courage à toi.  
Question: tes boutons quel est ton mode de fabrication?

Merci Claude

Ta remarque sur la "tricherie" de Keith me fait plaisir, car j'ai eu de sérieux doutes. Effectivement j'ai pas mal galéré pour le mannequin, d’où cette allure assez effilé.

les boutons je prends des coins de lettre et un porte mine en 0.7, je lime légèrement le pourtour extérieur de celui ci pour lui donner un peu de tranchant ... et j'fais des trous, des p'tits trous ....

le coin : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Merci pour tes encouragement   je vais aller jusqu'au bout et on verra bien ce qu'il en sortira.

encore une belle réalisation en cours, l'attitude du personnage est très bien restituée, décidément Charles, tu n'arrêtes pas de nous surprendre pour notre plus grand plaisir ! 

Merci Serge

    :toc toc:  

Bonjour Charles,
Excellente idée que l'exploitation de cette gravure que je trouve très réaliste.

Moi aussi je suis un peu choqué par ton canon qui me paraît trop petit par rapport à ton sujet. Transformer la pièce actuelle ne me semble pas la bonne idée. Je pense au boulot qu'il te faudra pour le restituer dans son authenticité telle qu'elle est respectée par la gravure de Keith Roco. Je me dis pourquoi n'as-tu pas d'emblée opté pour un canon Historex de 12 qui aurait été plus en rapport avec la taille de ton artilleur et avec lequel, j'en suis certain vu l'écartement de l'essieu, tu aurais pu accouder ton personnage dans la position "décontractée" voulue. Mais, en dernier ressort, c'est à toi de choisir et de  décider.

Pour répondre à ta question, semble-t-il, le coffret d'affût contenait de quoi commencer le feu en attendant l'arrivée à proximité immédiate d'un premier caisson à munitions avec son attelage de quatre chevaux portant une tonne deux cents de charge (réglementairement de 150 à 200 coups). Son contenu était, pour un canon de 8 par exemple, de 9 ou 10 boulets ensabotés ou non (le "sabot" était un disque de bois percé en son centre pour asseoir le boulet projectile, retenu au disque par deux bandelettes de métal souple en croisillon sur le boulet. Au dessous de ce sabot et solidaire de lui, se trouvait un sachet cylindrique de serge contenant, tassée, la poudre noire, sachet appelé gargousse. Cet ensemble était l'ancêtre de nos modernes obus métalliques). Cette fourniture était rare car elle exigeait des poudrières des arsenaux, une préparation assez longue. Généralement, le temps pressait trop pour les réaliser et les compartiments des caissons étaient garnis en vrac de boulets simples du calibre et de gargousses séparées, plus les accessoires d'artifices pour assurer un feu continu.

Dans ces coffrets donc, on trouvait généralement en vrac les boulets et les gargousses, des étoupilles ou amorces, des mèches pour garnir les lances à feu, des aiguilles, d'un ou deux doigtiers de cuir et des outils, etc.

Je te rappelle que le chargement d'un canon se faisait par la bouche selon le processus suivant: le coup parti, raclage de l'âme jusqu'à la culasse à l'aide de l'écouvillon trempé dans le seau pour éteindre tous les restes de combustion de la charge précédente encore éventuellement incandescents, introduction de la gargousse de poudre au fond de la culasse puis du boulet, l'ensemble poussé à fond à l'aide du refouloir et mise en place d'un bouchon fait de paille pressée ou de glaise ou de terre pour éviter la déperdition de gaz (évent) lors de la mise en feu, vu l'alésage parfois approximatif des fûts. Puis, par la lumière, perforation de la gargousse à l'aide de l'aiguille pour libérer un peu de poudre noire, puis introduction dans la lumière d'une étoupille (de la grosseur d'une paille), puis mise à feu à l'aide de la lance méchée par le sous-off chef de pièce.

Et boum !!!

Voili voilou, Charles.
A+ Gribeauval, l'artilleur (non pas de Metz comme dans la chanson de carabins mais du Sud...)

Merci beaucoup Armand pour toutes ces précisions.

Décidément je suis toujours aussi fan

     

Philippe

Salut Charles,
coincé à Paris pour les obsèques de ma mère, je ne fais qu'un passage rapide sur le forum ( histoire de me changer un peu les idées...) . J'espère être de retour pour figuri'nice.
Quelque chose ne va décidément pas avec le couple canon/artilleur. Un est trop grand ou l'autre est trop petit. 
Les roues des pièces de campagne étaient relativement standardisées à 1,40 m  de diamètre. Les artilleurs étaient choisis ( non seulement pour leur mauvais caractère, leur entêtement et leurs connaissances soit disant scientifiques) pour leur grande taille et leur fort gabaris. La taille de 1,70m était courante. Ce qui veut dire que le sommet de la roue du canon arrivait à la base du cou de l'homme ( les clavicules). Compare avec ta pièce. 
Pour avoir des roues aussi basses , tu peux peut être magouiller pour en faire une pièce autrichienne de petit calibre. Il suffit de changer les gravures du dessus du fût pour faire disparaître les marques françaises. Il restera à peindre les boiseries en jaune ''safari''  ( caca d'oie) pour en faire une pièce de prise. Bon, c'est limite, mais ça peut être intéressant...
A toi de voir.
Mais restera la position de l'homme appuyé sur l'affût ( un artiflot s'appuie, il ne se vautre pas !!! ) . Si le rapport de tailles est respecté, il peut facilement trouver sa position. L'écartement moyeux/flasque est suffisant pour s'intercaler. Mais avec un canon trop petit (ou un homme trop grand) c'est une autre gymnastique.
Bonne chance quand même et au plaisir dans très peu de temps.

Merci Philippe.

Je suis de tout coeur avec toi, toutes mes pensées t'accompagnent.

Bon comme on dit, la nuit porte conseil....

je vais continuer tranquillement et surtout je le porterai à Nice, je crois qu'il sera toujours utile de discuter autour de la pièce... je vais me débrouiller pour y trouver une petite place dans mes bagages.

Ensuite je peux toujours modifier mon projet et au lieu d'appuyer mon artilleur sur le fût du canon, l'appuyer sur une portion de mur en pierre, ou sur un gabion ... y a des possibilités donc pas d'affolement...

Excellent encore une fois !! un beau projet et des discussions passionnantes... je déguste !
bravo !

  Laurent

Peut-être remplacer la pièce d'artillerie est beaucoup plus intéressant ?   



  Salutations napoléoniennes   

Et si tout simplement il s'appuyait sur le dessus de la roue? il pourrait garder sa position relax. Et pas besoin de rajouter quoi que ce soit, qui ne pourrait qu'alourdir la scène. Mais l'affût pourrait quand même être peint du jaune dont j'ai déjà parlé. Une ''pièce de prise à l'ennemi'' n'a rien de surprenant à l'époque...
A voir.

encore un très beau projet Charles !
une grande originalité se dégage de cette scénette

excellent choix!
je suis cela de près bien sûr !
Marc

Merci 

Oui Philippe, c'est une des possibilités.

Salut Charles,
Puisque tu viens à Nice avec ton taf, je tâcherai d'amener ce que j'ai (vraiment peu de choses) sur l'artillerie autrichienne, pour suivre la suggestion de Philippe concernant une pièce de prise.

A cette époque et sur ce théâtre d'opérations, il ne peut être question que d'Autrichiens, après la rapide élimination de l'armée sarde pour laquelle je n'ai strictement rien concernant l'artillerie.

Pour en revenir à la gravure de Keith Rocco, c'est bien d'un canon français qu'il s'agit.

A+ Armand

Très beau projet!!         

Andrea

Très beau projet, Charles.
Amicalement,
Jamme

Re-salut Charles,
Décidément ton projet me botte à tel point que je me suis piqué au jeu et réalisé POUR RIRE un montage express en 40 minutes avec des débris de matos qui me restaient de la réalisation de ma grande plaquette du parc d'artillerie que tu connais (d'ailleurs parue sur le forum).

A propos des "tricheries" supposées de Keith Rocco, il est un fait qu'il s'est accommodé de plusieurs choses pour son tableau.

Evidemment, mon montage est critiquable car rien n'est ajusté, la position des mains est tartignole, l'ébarbage n'est incomplet, etc. C'est fait à toute vitesse et tu as le droit d'en rigoler à gorge déployée. 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis parti d'un canon de 8 HISTOREX, d'abord avec son fût normal. Contrairement à ce qu'on croit, l'écart entre roue et flasque est suffisant pour y loger ton artilleur dans la position.
Par contre, la longueur du fût de 8 est insuffisante pour y accouder ton sujet comme sur le tableau. Ce serait peut-être envisageable si le tube était placé en position "route" mais,  dans ce cas, il faut abaisser à fond la planchette de hausse mais même dans ce cas de figure, l'accoudement ne peut pas se faire selon l'image du tableau.

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu m'excuseras, j'ai pris les 3 premières photos avec mon gus mal accoudé mais c'est juste une question de position.
J'ai donc emprunté un tube de 12 pour le mettre sur l'affût de 8 et là, ça colle car, comme tu le vois, l'accoudement peut se faire et le sujet trouve sa place entre roue et fût.
La figurine est bien entendu une HISTOREX au 1/32e - 56mm du sol aux yeux, compatible avec le canon.
Un montage beaucoup plus affiné peut s'approcher de l'attitude nonchalante de l'artiflot, avec correction des mains, etc. mais, quoi qu'il en soit, la  "tricherie" de Keith Rocco vient de la position de son tube car tu remarqueras que pour accouder le bonhomme, la position de la culasse est abaissée alors que son tube est horizontal. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette fois, ma figurine est mieux accoudée, mais la culasse est abaissée, sinon c'est impossible.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Autre petite différence, pour ne pas parler de tricherie, le peintre a raccourci le levier de pointage qui dépasse nettement le diamètre de la roue.

Voilà, je te soumets mes réflexions à l'aide de ce petit montage express.
A+ Armand

Merci Andrea, Merci Jamme


Armand

Je ne vois pas pourquoi je rigolerai à gorge déployé... c'est vraiment super ce que tu as fait, bravo, et vraiment merci d'avoir pris le temps de te pencher sur mon problème j'apprécie.

De ce que je vois et de ton analyse, je crois que c'est le canon que j'ai et sur lequel je me suis appuyé et fais confiance qui est mal foutu et surtout pas aux bonnes cotes.
Je me suis peut être un peu enflammé sur ce coup ci... erreur de jeunesse et puis c'est en faisant des erreurs que l'on apprend... et puis rien de grave c'est pas de la chirurgie cardiaque.

Bon mon soucis maintenant c'est que mon artiflot il est aux cotes du canon que j'ai, et il mesure 65mm exactement aux yeux. Donc même si je fais l'acquisition d'un canon Historex, je suis mal... Il me reste soit la proposition de Philippe, transformer ma pièce en canon Autrichien et du coup intituler le sujet 'Une bonne prise', soit comme je disait faire un décor : muret, gabion, roue ....

Je vais finir mon artiflot de toute façon, car je l'aime bien, on discutera de tout çà de vive voix à Nice, je laisserai murir et je me déciderai


encore Merci

Bonjour Charles, ton projet est intéressant mais, je m'interroge sur l'origine du canon car les pièces métalliques qui renforcent les roues ne correspondraient pas à la période Empire, si je ne m'abuse (docteur)!
Au plaisir!

Oui Joël, y a un soucis sue les roues, Ancien Grognard, me l'a signalé aussi... je cherche dans mon bazar, je crois que j'en ai d'autres, si en plus elles sont un peu plus grandes ce serait peut être pas mal

voilà j'ai trouvé de roues dans mon bazar... elles sont un peu plus grande et surtout les moyeux sont dans le bon sens.. enfin je crois

Je vous présente donc la pièce quasiment fini, reste la main gauche à travailler encore un peu, en deux version... canon amélioré et accoudé à un mur...histoire de se faire une idée...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

  

Salut Charles,

1) Ta roue est bien et dans le bon sens pour le moyeu (elle ressemble à une MHSP, non?).

2) Le mur est préférable car vu l'étroitesse de ton essieu (distance entre le flasque du bord et la roue),    manifestement ton gus ne peut pas trouver sa place.
Surtout dans la position que tu montres où, par rapport à celle du tableau, le corps (mince) a une légère rétroversion arrière sur sa droite qui explique sa position appuyée et qu'il s'insère parfaitement dans l'espace.

A part ça, ton sujet est très bien travaillé et bien réalisé. Un détail, tu as encore pas mal de boulot pour les ferrures de l'affût que Keith Rocco a respectées.

  ,Charles
A+ amical
Armand

Merci Augusto, Armand

Bon, et bien moi je vais prendre un plaisir malin à contredire mon excellent copain et grand ancien Armand. Un artilleur sans canon , c'est n'importe quoi. et j'ai déjà écrit qu'un artilleur peut s'appuyer ( sur son arme) faire la même chose sur un mur, c'est se vautrer. Si en plus, l'empâtement flasque/ moyeux est suffisant pour notre homme , et celà semble être le cas, il ne faut pas hésiter. J'ai oublié de dire que les rayons et moyeux de roues sont bien dans le bon sens.
Vas y Charles!!!

Philippe

Je suis loin d'être un expert sur le sujet aussi je vais m'en tenir à une impression esthétique. L'artilleur et son canon me plaisent bien.
Bonne continuation dans ton projet.

Merci Christophe

salut Charles
comme Christophe , l ensemble me plait aussi    , pour la pose ,ben    ,  moi aussi je ne suis pas un expert  

Merci Laurent.

à suivre

  Bravo Charles !
Très belle réalisation. J'aime beaucoup l'attitude du personnage et je trouve que tu as très bien appréhendé la posture. Par contre, comme il penche légèrement en arrière (et c'est normal), je lui aurais placé la tête légèrement plus droite et redressée un chouias en avant. Mais c'est du détail !    
Bon, maintenant la peinture ... on attend ... allez, allez !!

très belle réalisation, hâte de voir la suite  

En fait,
il faudrait le canon de Gribeauval (le pseudo pas l'ingénieur) et l'artilleur de Bono (le pseudo aussi pas le chanteur) !
beaux travaux Messieurs !
Ça me fait penser que j'assemble mon canon Historex et celui de MM.

Et si Charles faisait ce qu'il veut et ce qu'il peut avec ce qu'il a? nous en avons discuté pendant au moins une heure à Figuri'Nice, et nous sommes d'accord pour qu'il suive le chemin difficile mais passionnant qu'il a choisi.
Excuse moi, Charles, de mettre les pieds dans le plat, mais tu sais de quoi et comment nous parlons. Continue comme ça. tu sais que j'aime beaucoup.

Merci les copains

Oui Philippe, je continu ... et un grand merci pour ton soutient et pour toutes les informations et précisions historiques et techniques que tu m'as donné.

j'ai repris un peu l'entre jambe comme il me l'a été suggéré et rallongé le pied droit qui était un poil plus court que le gauche, j'ai travaillé aussi le sabre d'artillerie en vigueur à l'époque, il me reste le fusil à faire mais avec le sac dans le dos il est quasiment impossible de le positionner comme sur le tableau, il disparaitra peut être... le canon a été retravaillé en faisant disparaitre du mieux possible les "veines" du bois vraiment trop grossières qui n'apportaient rien, puis il a pris une bonne sous couche noire...
J'ai fait des recherches sur la peinture du canon, il est question d'un "gros vert" à base d'ocre et une pointe de noir... il faut maintenant que je fasse des essais...

Voilà rien de spectaculaire pour le moment, je prends aussi un peu de recul, la tête trop dans le guidon et c'est la "plantade assurée", j'ai demandé aussi à mon fournisseur de socle, l'ami Mustang, de me confectionner un socle simple mais bien adapté à la pièce, je la laisse donc bosser tranquillement. 

Mais je ne lâche pas, il n'en est pas question, ce sujet me plait vraiment trop et commence à être chargé de trop de bons souvenirs, tant en création qu'en échange avec les copains lors de Figuri'Nice pour laisser tomber.

Quoiqu'il en soit, fais-toi plaisir et je  suis sûr que tu nous fera énormément plaisir aussi