Exercices...

Duroc a écrit:

Perso, çà me parait pas mal du tout, particulièrement la tête. Seul point qui me "choque", au niveau de la pointe d'épaule (exactement le bras) du cheval (antérieur gauche) tu as peint en gris semble-t'il à peu près uniforme; comme cette partie est saillante, elle gagnerait à recevoir plus de lumière et à être beaucoup plus éclairée, voire blanche. Egalement, peut-être travailler un petit peu mieux  les fondus notamment au niveau canon-boulet. Mais globalement çà me va.

Merci Pierre. 
Oui je te rejoins sur tous les points. 
Les jambes ne sont pas finies et franchement je me suis mis dans le pétrin...
J'ai voulu réaliser de la texture et c'est plus des amas diformes et sales qu'autres choses...
Bon... il s'agit d'essais...
Je vais reprendre les points que tu cites. 
Merci encore.

Méfie toi de la " texture" sur un cheval, pour 2 raisons :
- c'est assez difficile à faire, et bien peu réussissent bien,..sauf quelques rares européens et l'école russe,
- c'est très joli, mais irréaliste ; à cette échelle le poil ne peut pas se voir, sauf à la rigueur si le cheval a son poil d'hiver.
Bonne continuation.

Je n'ai pas pour objectif de réaliser un cheval angora... N'aies crainte !

D'accord avec Pierre pour les éclaircies.
Bonne continuation sur ce difficile exercice

Merci Michel.

Voilà...
Je n'irai pas plus loin si ce n'est au niveu de la crinière et la queue pour les éclairer encore un peu. 
Un bon exercice. 
Je vais embrayer sur une autre robe. 
ENJOY ! 
Et... Faites des exercices !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Superbe

Toufinetteh a écrit:

Superbe

Merci Michel. 
L'adjectif est un peu fort si on se réfère à ce qui se fait de mieux.
Il y a encore du chemin à parcourir pour réussir un pièce de haut niveau. 
Mais bon... 57 ans... il paraît qu'il y a encore le temps...

Du beau travail.
Quelle est la palette de couleurs utilisée pour cette robe?

impec

Michel16 a écrit:

Du beau travail.

Merci Michel.

Michel16 a écrit:

Quelle est la palette de couleurs utilisée pour cette robe?

La couche de base est une couche acrylique beige.
La robe est peinte aux couleurs à l'huile suivantes :
- Blanc de Titane  
- Noir d'Ivoire
- Terre d'Ombre brûlée (Davide CHIARABELLA lui préfère la Terre d'Ombre "naturelle")
Des pointes de :
- Violet de Manganèse. 
- Bleu de Cobalt
Passage sur certaines zones de :
- Blanc chaud (en l'occurrence le "Warm white" de Michael HARDING).

bono a écrit:

impec 

Merci Charles !
Il faudrait pousser encore les contrastes...

ce qui nest un peu perturbant dans l'appréciation, c'est la lumière utilisée, qui semble venir de l'arrière gauche (contre-jour) et d'en bas, inhabituel ... une peinture et son développement devrait se suivre correctement avec une lumière d'ambiance uniforme et diffuse pour mieux identifier les ombrages et éclairages à réaliser, plutot que d'orienter les effets de lumières en plus de la peinture ...

A moins que le sujet final visé ne soit dans des conitions identiques d'un éclairage articiciel non ambiant ou zénithal (dans une boite)...

Merci Papouille.
Je vais me pencher sérieusement sur la photographie des pièces. 
ENJOY !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ah oui, là beaucoup mieux pour apprécier les nuances de tons et de la robe,  merci Eric!

Salut !
À présent, une robe (en cours) qui se voudrait "Golden red bay".
Le "red" est encore très léger.
Le fait que la crinière et la queue soient de la même couleur que la robe, pour l'instant, pourrait la classer chez les Alezans. 
Débutants (et confirmés) exercez-vous... les exercices portent des fruits ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hello
Je suis tes exercices très intéressants pour moi sans intervenir car je serais bien en peine de donner des commentaires pertinents.
Merci donc de nous faire partager tes exercices.

Franky II a écrit:

...car je serais bien en peine de donner des commentaires pertinents.

François, 
Tout le monde peut intervenir, au moins pour donner un avis. 
Parfois nous sommes surpris de la perception d'une personne qui ne peint pas. 
Elle peut nous conduire à une réflexion constructive. 
Toi, qui plus est, tu as largement le niveau, les connaissances, pour critiquer mes pièces et donc m'aider.
Tes réalisations, valent les miennes en ce sens qu'elles se complètent (il y a des choses que tu maîtrises mieux que moi et vice et versa). 

Il est d'ailleurs regrettable que peu de membres critiquent mes pièces. 
Cela à vrai dire m'attriste... car la correction est la condition sine qua non du progrès.
Pourtant je ne ménage pas ma peine pour "essayer" d'analyser les pièces de certains membres, en espérant pouvoir modestement les aider pourquoi pas. 
Je vais moins m'investir à ce niveau à l'avenir...

ENJOY !

Hello Eric,

Je pense EXACTEMENT comme toi!
Poster sur un forum, c'est plus que cette habitude du selfie actuellement de se photographier devant des monument ou avec des gens célèbres pour s'auto-admirer et faire plaisir à son égo parfois démesuré, devant les autres, mais au contraire pour recueillir leurs impressions, leur perception voire leurs suggestions (certains du groupe précédent appellent "critiques"), et ainsi leur permettre de s'améliorer, corriger des petites faiblesses, voire certaines fautes, mais aussi apprendre à tous à avoir un esprit  critique et que ce qu'on peint en pense 'parfait' n'est pas perçu de la même manière par tout un chacun qui a sa propre sensibilité, ses gouts, sa maitrise de la peinture, voire même un non peintre comment il comprend le travail devant ses yeux.

C'est en effet alors le rôle de chacun d'exprimer son opinion pour permettre à l'artiste de valider qu'il est bien compris ou bien en quoi les autres pourraient ne pas l'admirer ou applaudir. Tout commentaire faire progresser.
Je ne suis pas un fan du fantastique pur ou des nanas devêtues, mais donner des suggestions sur la qualité de la peinture et son application est toujours bonne à prendre.  Le fait d'aimer ou non le sujet n'a rien à voir et est strictement personnel et interne, libre à moi de les regarder ou non.

Merci de tes efforts, je regarde souvent, je suis plus plats d'étain qui demande de la technique de trompe-l'oeil pour peindre le relief plus qu'une figurine, mais on a à apprendre partout, y compreis dans la peinture sur tableau aussi ...

Eric, je suis d'accord mais......

Le sujet dans mon cas est que je fais beaucoup d'expérimentation aussi et quand une pièce sort à peu près correctement , je n'ai pas noté,( à tort) le chemin/techniques pour y arriver Donc pour donner des conseils...... pas évident. Par ailleurs finalement je me sers assez peu du forum pour progresser où , comme tu le dis , peu de gens mettent leur méthodes et leurs "recherches" comme tu le fais .Et sincèrement le blanc/ gris est encore un défi pour moi ( jamais arrivé à être satisfait)

Si non, concernant les chevaux je vois 3 approches:

. classique en figurine ( B.Leibowitz): les lumières viennent de partout ( pas d'effet zénithal) , il n'y a pas de lumière pour signifier la sueur, très peu de contrastes, tout est très fondu, peu de nuances dans les couleurs. JPD m'avait dit pas plus de 25% (versus 100% de la surface) de nuances de teintes en plus . Je ressens que tu travailles dans ce sens. Finalement la beauté du cheval n'apparait que lors de la juxtaposition avec la couleur de la sellerie et de l'uniforme ( exemple avec un uniforme vert plutôt faire un cheval qui tire vers le jaune)

. classique en peinture de tableaux de chevaux: j'ai quelques fascicules de peintres qui utilisent beaucoup de couleurs différentes pour une même robe . Les muscles sont très contrastés , la sueur apparait avec du quasi blanc. Dès que j'aurais dégager mes cartons d'emménagement je pourrais remettre leurs mélanges de couleurs sur un post 

. pas de recettes mais peindre ce que l'on voit ( plus préconisée par quelqu'un comme JPD) en faisant soi-même les mélanges. Dans ce cas je ne vois pas comment éviter de travailler sur photo. D'ailleurs la meilleure méthode serait de peindre des tableaux en posant son chevalet devant les équidés.

Concernant la partage de méthode , j'ai pas mal de projets en cours où je me suis attaqué à la peinture au départ 100% acrylique et en utilisant des démos sur you tube. Si intéressé , je donnerais les adresses ( en fait ce sont des jeunes peintres hyper brillants et rapides  qui travaillent sur les figurines de jeux... chercher  "Total Wip-masterclass ") Notamment techniques de visage , techniques de dégradés parfaits.... Pour ces travaux , j'ai utilisé la totalité de la marque CITADEL où "tout est fait pour": peintures pour la base, peintures diluées pour les éclaircies, peintures "contrast" pour les ombres. Finalement je suis arrivé en 2 heures à un résultat qui m'aurait pris 2 jours avant à l'acrylique. Bon , je ferai des posts vers septembre et tu jugeras du résultat.

Eh bien...

Heureusement que tu es en peine de donner des commentaires pertinents... LOL 
C'est top tout ce que tu écris. 

Cela ne m'étonne pas que tu "étudies", te livres à des essais. 
Tes pièces évoluent encore et très bien !

Edit

Il est difficile d' apporter un jugement sur une pièce que l'on ne voit que comme image, mais on peut apprécier la démarche pour obtenir un bon résultat.

Merci Messieurs pour vos interventions.

Il y a aussi une autre règle assez générale pour les chevaux : il y a plus de poils sur la partie haute que basse. En effet le ventre est plus dégarni ( c'est vrai aussi pour les chiens par exemple....tiens mon york vient de lever une oreille parce que je parlais de son petit ventre rose ),  les pattes ont peu de poils particulièrement aux endroits de frottement.

De cette remarque qui peut paraître idiote découle  :
. les partie hautes sont souvent plus foncées et plutôt dans des tons froids 
. le ventre est plus clair ( la peau ressort plus) et les pattes peuvent briller un peu.

Concernant le blanc/gris , j'ai acheté un set de peinture à l'acrylique en tube comprenant des nuances du blanc pur au gris et je me promets de "faire des exercices" sur un cheval MM. D'après un premier essai j'ai vu que l'on pouvait faire un peu de fondu en allant vite, comme à l'huile ce qui marie un peu les deux techniques.

Franky II a écrit:

Concernant le blanc/gris , j'ai acheté un set de peinture à l'acrylique en tube comprenant des nuances du blanc pur au gris et je me promets de "faire des exercices" sur un cheval MM. D'après un premier essai j'ai vu que l'on pouvait faire un peu de fondu en allant vite, comme à l'huile ce qui marie un peu les deux techniques.

Voia qui est très bien. 
J'ai hâte que nous puissions apprécier et en parler.

De mon côté une avancée sur la robe qui ne semble pas avoir beaucoup évolué en photo (toujours avec mon Canon bon marché...). Pourtant elle a rougi et foncé... Cela se verra par la suite, si je continue car j'ai bien l'impression que j'ai compris le "truc" que je voulais voir...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vois de la nuance , des dégradés subtiles, des éclairages et des ombrages donc je trouve cela bien.


Pour apprécier les nuances de couleur , il faudrait que le fond crée un contraste alors qu'il semble être dans les mêmes tons

Franky II a écrit:

Pour apprécier les nuances de couleur , il faudrait que le fond crée un contraste alors qu'il semble être dans les mêmes tons

Oui, effectivement. 
Ce petit studio photos comporte pas mal de fonds de couleurs différentes. 
Il faudrait que je vois.

LOL MDR !

Ton sur ton, c'est pas facile à voir ...

Essais d'ors différents avec plus ou moins de succès...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ben là Eric c'est plutôt plus que moins, je trouve....

Je dirais même, très plus pour cet aide-de-camp de général de la Garde

Merci Messieurs. 
Quand nous sommes spectateurs on apprécie la pièce dans son ensemble et la perception est globale. 
C'est très certainement l'effet dont parle Jose DAVINCI dans l'une de ses vidéos. 
Il affirme que c'est ce qui compte le plus, avant les choses parfaitement réalisées. 
Mais si on y regarde de près on voit qu'il y a des "jaunes" à la place d'ors.
C'est pire quand on est en coulisses, pour être le peintre de la pièce...
En plus, je n'ai pas réussi à peindre proprement (du moins comme je le souhaitais). 
Mais bon... tout n'est pas à jeter et il y a eu de bons moments.
C'est ce qui compte en définitif.

Et vu comme ça : 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mirofsoft a écrit:

Et vu comme ça : 

Salut Michel,
J'ai réalisé quelques photos dont une comme celle-ci que j'ai trouvé surexposée...
La mienne est un peu sombre, en effet.

Bonjour Éric, je trouve tes ors magnifique, quels médium à tu utilisé.

Oui, un poil surexposée (on le voit au sol, saturé, et au visage et aux gants), mais la photo rend bien mieux les tons rouges et bleus, ainsi que les ors !!! mais on 'sent' aussi mieux le bleu sombre de la tunique qui deviendrait trop noire dans le premier cas.

La vérité se trouve entre les deux, mais proche de Michel, à mon humble avis !!

Bravo pour cette peinture, le personnage a très fière allure et en impose !

Pas toujours facile de corriger les occasionnelles faiblesses/hâtes de la prise de photo, car on peut ensuite jouer sur la (des-)saturation des couleurs, leur contraste ou attenuation, en tentant de respecter et trouver une gamme continue entre le blanc et le très sombre, sauf effet particulier (soleil du désert, ou obscurité d'entre chiens et loups, ou temps couvert et nuageux) ... intentionnel.

C'est comme la cuisine : trouver l'équilibre entre le salé et le sucré, l'amer et l'aigre doux .. un art subtil mais qui a son importance, jusqu'au choix des arrières-fonds...

En fait le photographe est celui qui doit parvenir à rendre exactement ce que la réalité est devant lui, sans biais!  Ce qui explique la différence aussi entre voir la pièce de ses propres yeux et sur une photo ....

Bravo pour tes ors Eric

Très bel exercice et de mon point de vue très réussit !! 

J'ai redressé la photo qui était un peu penchée (voir le socle) et très légèrement éclairci l'ensemble de la prise de vue. J'ai également rafait le cadrage.... J'espère que mes petites corrections donnent une vision plus juste de ton travail. 

Nettement mieux!

Je valide aussi, c'est un mieux !

On sent mieux les ors et leur brillance, on commence à sentir 'sent' le bleu de l'uniforme, et les gants aussi commencent à refléter leur propreté et blancheur ...

La source de lumière est zénithale, mais un avant du personnage et un peu à sa droite, comme en témoigne les ombres sur le sol, le coup de lumière plus intense sur la cuisse droite, main droite, et un ombrage sur le côté gauche du dos de sa main gauche.

Je dirais que le premier personnage était dans la galerie couverte d'un cloître, le second était dans le jardin du cloître en plein soleil, le troisième est sous le porche et s'apprête à sortir de l'ombre. C'est incontestablement le meilleur des trois.

Merci Messieurs. 

Bruno, 
Je ne sais si tu as utilisé un ou des filtres mais les ors ne sont pas aussi bons figurine en main. 
Prenons par exemple le liseret au niveau des bottes, il est "jaune" à peine doré et là il ressort bien...
Depuis que j'utilise l'appareil de bonne qualité je me dis que les figurines rendent bien (sont réalistes) ; mais au niveau des ors, cette fois-ci ce n'est pas le cas, en ce sens qu'ils sont plus réussis qu'il ne sont en réalité.
L'éclairage (assez chaud je crois me souvenir) doit y être également pour quelque chose...

Taouletta a écrit:

Bruno, 
Je ne sais si tu as utilisé un ou des filtres mais les ors ne sont pas aussi bons figurine en main. 
Prenons par exemple le liseret au niveau des bottes, il est "jaune" à peine doré et là il ressort bien...
Depuis que j'utilise l'appareil de bonne qualité je me dis que les figurines rendent bien (sont réalistes) ; mais au niveau des ors, cette fois-ci ce n'est pas le cas, en ce sens qu'ils sont plus réussis qu'il ne sont en réalité.
L'éclairage (assez chaud je crois me souvenir) doit y être également pour quelque chose...

J'ai repris ton image sous DXO qui me permet de lire les exifs. 

Il me donne : Photo prise le 21/09 par appareil Canon EOS R10, ISO 100, vitesse 1/6ème de seconde, objectif 35mm, ouverture focale 10, flash non déclenché. 

Du coup j'ai corrigé les rouges, trop présents en général sur les Canon et affiné l'éclairage.Ma version de DXO est ancienne, elle permet de corriger les photos suivant les caractéristiques  de quasiment  tous les 'appareils du marché

Il fonctionne à merveille avec les format RAW moins bien avec les jpeg, mais il demande un gros potentiel de puissance sur l'ordinateur, surtout  sur les nouvelles versions, c'est pour cela que je ne peux pas mettre à jour ma version, mon ordi ne tiendrai pas...

Voici le lien pour te donner une idée des possibilités de ce logiciel. Si ton ordinateur le permet, tu peux même télécharger la dernière version et l'essayer gratuitement pendant 30 jours. DXO Photolab6 

Par rapport à ma première correction à gauche, sur la photo de droite les jaunes sont plus présents (très légèrement)..... c'est sans doute plus proche de la réalité. 

C'est vraiment du beau travail !! 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quand les gammes finissent par ressembler à de vrais morceaux de musique ...
Très bien!
C'est de la peinture à l'huile sur des bases acryliques?

Je me demande sincèrement s'il existe une vérité pour les ors tissus!! Par exemple quand on regarde des généraux à la télévision tantôt je les vois jaunes orangés, tantôt jaune ocre très pale ......
En fait tout change suivant l'éclairage . Bon, j'ai défoncé une porte ouverte....

Franky II a écrit:

"En fait tout change suivant l'éclairage . Bon, j'ai défoncé une porte ouverte...."

 A rester ouverte, elle peut créer des courants d'air; mais je suis totalement de ton avis, la lumière qui enveloppe l'objet modifie la couleur, voyez la mer par rapport au ciel et au nuage, et le blanc des vêtements qui se modifie plus ou moins suivant son environnement.
Je peux refermer la porte!

Voici une belle discussion et de beaux exercices d'optimalisation photographique, du moins une tentative.
Ceci montre que bien réussir une photographie est aussi important que la peinture pour mettre la figure et la peinture en valeur (et nous n'avons qu'effleuré la lumière, son orientation, sa ou ses sources et les lumières environnantes ou non ...

En dehors des images de peinture en cours, ceci justifie l'importance à attacher à la photographie finale, et parfois la sous-exposition excessive de certaines images sur Putty & Paint qui abîment ou tuent le potentiel de la peinture présentée, parfois pour en masquer un peu le niveau plus faible.  
La cotation accordée devrait tenir compte de la qualité de la photo, et non aussi du nom du peintre et sa réputation.  C'est l'émotion créée par l'objet et sa vue, mise en évidence qui donnent le plus souvent la cote et la valeur du travail et si la photo est trop sombre, cette cote sera malheureusement sanctionnée...

Franky II a écrit:

C'est de la peinture à l'huile sur des bases acryliques?

Seuls les bottes et le visage sont à l'huile sur une base acrylique.

Complètement d'accord Michel.
Lors de mon bref passage sur P&P j'assombrissais mes photos ce qui cachait les défauts.  

Cela dit, le chemin me semble étroit si on utilise un logiciel come DXO qui peut améliorer la netteté et l'éclairage par zone .Je veux dire  étroit entre l'amélioration artificielle et la réalité . Car enfin la réalité change aussi avec l'éclairage réel lui-même.

 Par ailleurs , si on dit que l'on utilise aucun logiciel , il ne faudrait pas non plus utiliser les réglages automatiques qui existent désormais sur tous les appareils.

Bien vrai François .....  d'ailleurs, qu'est ce qui me prouve que ton email n'a pas été généré par une IA? et sans intervention du François en chair et en os ???