Sur quels critères détermine-t-on le niveau d’un figuriniste ?

Citation :

Jean_Paul a écrit:

Je voudrai juste vous poser une question simple ... si demain il n'y a plus de concours : continuerez vous à peindre des figurines ..

Certainement, je peins avant tout pour me faire plaisir et participer à des expositions proches de mon domicile, pour échanger ses impressions et constater le temps qui passe dans le monde des figurinistes.

"Dans quoi comptes-tu investir ton argent ?"... "Oh, j'hésite encore entre les vieux Lego et les vieux Playmobil...". 

J'ai une armée de vieux Timpo Toys en parfait état et complets (j'ai toujours été méticuleux) et leur valeur ne cesse de grimper. Des Timpo Toys !!! Si le monde devient encore plus fou comme Charles le dit, ce que je crains fort, ils dépasseront sûrement la valeur de mes oeuvres...   ... Ca c'est moins rigolo, le monde devient même totalement con.

Ta liste est un excellent repère, Bruno. Et elle démontre que pour devenir confirmé, il ne faut pas seulement avoir quelques années de "métier" et pas mal de pièces à son actif. 

Mais j'ai une solution pour les 2 derniers critères de la catégorie débutant-or. Pour avoir des textures et pas de coups de pinceaux, il suffit de mettre les premières à la place des deuxièmes. Ce n'est pas si idiot ce que je dis, les textures appartiennent à la famille des touches picturales. Et les touches picturales sont des coups de pinceau volontaires et bien pensés ! 

Le sujet est très instructif; en ce qui me concerne, je ferme le ban. Au plaisir.

Je remercie toutes les personnes qui ont contribué à l'élaboration de ce topic, je ne pensais pas au départ qu'il donnerait lieu à tant d'interventions intéressantes. 

néanmoins, c'est un topic fort intéressant et merci à son auteur

Quand il n'y avaient ni expositions ni concours, il y avait déjà des peintres sur figurines .
Les concours sont nés de techniques marketing, d'abord, du genre " ta maman bois du café, tu reçois une figurines, et bien envoie nous une photo après l'avoir peinte, la plus belle sera récompensée par 12Kg de café et bien sur 12 petits soldats pour toi ..." Et hop, 2ème phase, les concepteurs en question commencent maintenant des figurines à monter et hop comme pour le café, sauf qu'il n'y a plus de café avec prime, alors on va les réunir pour un grand concours avec des médailles et des lots de figurines, et, avec un stand on va se faires des ... Déjà les grands club d'amateurs "nom à rallonge" organisaient des expositions et invitaient leurs fournisseurs, essentiellement de soldats peints et de Plat d'Etain, et une ch'tit médaille pour récompenser les plus belles pièces, aux fournisseurs et aux peintres .
Voili Voilou

Je visite très rarement un salon/exposition/concours, je regarde, j'aime ou pas, je déteste les bustes avec bras, demi bras, tiers de boucliers, avec bassin et le pire les demis cavaliers sur 1/5ème de cheval, je les trouves ridicules, j'ai l'impression de voir le broll broll garnitures de cheminées, garniture d'horloge, de tête de pipes, de presse livre, de pommeau de cannes MAIS j'apprécie le travail de peintures . En ce qui concerne les figurines dites "plat", il y parmi les peintres des gens doté de dons et de talents, en regardant de plus près j'ai acheté une de ces pièces emballés, à peindre, et surprise c'est une feuille de plastique, avec quelques creux pour souligner certaines parties de silhouette, ce n'est plus de la figurine, il est temps pour les peintres qui nous surprennent, lors de ces concours, d'exprimer leur talent sur toile en usant, enfin a bon escient, leur savoir sur les effets de lumières, de couleurs requis par la 2D .

J'ai bien aimé ce post et apprécié la liste des "règles "
Faisons simple, un N° sur chaque pièce, et à la sortie, chaque visiteur remet son bulletin, parce qu'aujourd'hui, cela ressemble aux élections américaines, les électeurs votent pour X en majorité, mais les grands électeurs votent pour Y .

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir comment un juge procède, y-en-a t'il un qui pourrait donner des précisions quant à sa manière de faire.

Et il serait bon aussi parfois que la vérité historique (du moins dans la catégorie adéquate) soit prise en compte....

Mirofsoft a écrit:

Quand il n'y avaient ni expositions ni concours, il y avait déjà des peintres sur figurines .
Les concours sont nés de techniques marketing, d'abord, du genre " ta maman bois du café, tu reçois une figurines, et bien envoie nous une photo après l'avoir peinte, la plus belle sera récompensée par 12Kg de café et bien sur 12 petits soldats pour toi ..." .....


Je visite très rarement un salon/exposition/concours, je regarde, j'aime ou pas ...... MAIS j'apprécie le travail de peintures . 


J'ai bien aimé ce post et apprécié la liste des "règles "
Faisons simple, un N° sur chaque pièce, et à la sortie, chaque visiteur remet son bulletin, parce qu'aujourd'hui, cela ressemble aux élections américaines, les électeurs votent pour X en majorité, mais les grands électeurs votent pour Y .

Exact Michel, les Mokarex ont été pour beaucoup, le début d'une passion..... Je me rappelle le "Fou" d'u jeu d'échec, peint à l'huile par un ami de mon père. Je devais avoir 6 ans, c'est à partir de ce moment là que j'ai aimé les arts plastiques et que je les aime toujours....

Je comprends ton point de vue sur les bustes, perso j'ai un peu de mal avec ceux qui n'ont pas de bras... . L'essentiel, c'est que tu mets de côté ton goût personnel et que tu arrives à apprécier le travail du peintre !! 

Merci d'avoir apprécié ce topic. Ton idée est effectivement simple pour désigner le "Best of show", la meilleure pièce du concours. Par contre pour désigner dans chaque catégorie, quelle médaille obtient tel ou tel peintre, ça va vite devenir complexe !! Il faut 1 vote par "niveau" : Débutants, Confirmés, Masters avec 1 vote par catégorie, Historique ou Fantastique. Ce qui fait , 6 votes par visiteurs. S'il faut en plus voter plour les sculptures, les plats, autant dire que le nombres d'erreurs de catégorie de la part des visiteurs, d'oublis des numéros ou des pièces (laquelle m'a bien plu tout à l'heure ?...), de sollicitations auprès du staff pour incompréhensions de ce qui est demandé ..... qu'au final c'est complètement injouable, sauf pour le BOS. Parfois, les choses paraissant (trop) simples, ne le sont pas du tout !! 

riri13 a écrit:

Et il serait bon aussi parfois que la vérité historique (du moins dans la catégorie adéquate) soit prise en compte....

Tu as raison, cela "disqualifierai" automatiquement les peintres qui réalisent des freehands dignes de Raphaël sur les caparaçons des chevaliers. Historiquement, cela n'a jamais existé, mais ce serait "dommage" pour le plaisir des yeux. Aujourd'hui, c'est tout de même un critère important dans l'obtention des médailles. Je me rappelle le choc des premiers Russian Vityaz et de leurs freehands de folie !!

Mirofsoft a écrit:

En ce qui concerne les figurines dites "plat", il y parmi les peintres des gens doté de dons et de talents, en regardant de plus près j'ai acheté une de ces pièces emballés, à peindre, et surprise c'est une feuille de plastique, avec quelques creux pour souligner certaines parties de silhouette, ce n'est plus de la figurine, il est temps pour les peintres qui nous surprennent, lors de ces concours, d'exprimer leur talent sur toile en usant, enfin a bon escient, leur savoir sur les effets de lumières, de couleurs requis par la 2D .

Pardon mais ce que vous avez acheté ce n'est pas du plat ... le plat c'est moulé en "plomb" et en général fait 30mm de haut ... ensuite la qualité première vient du graveur : Frank Mohr Freidricht Sonntag lepeltier ... etc Sans une gravure de qualité, il sera difficile de faire une belle peinture ... Comme je peins les plats et ronde-bosse, je dirai que le plat est une très bonne école ... d'ailleurs quand on regarde, certains peintres excellent dans les 2 disciplines ... Bernard Tardif, Jean François Pierre, Davide Chiarabella, Antonio Leveque Gianfranco Esperanza .... j'en oublie surement

Bran a écrit:

Je comprends ton point de vue sur les bustes, perso j'ai un peu de mal avec ceux qui n'ont pas de bras... . 

Un buste avec deux bras complets (même avec un seul bras complet), et souvent des armes dans les mains, n'est pas un buste, Bruno.

Discutes-en avec Michel-Ange ou avec Rodin (la référence classique et la référence moderne), la prochaine fois que tu les croiseras... 

Ce n'est pas une raison pour ne pas les aimer, mais ces bustes sont des demi-figurines qui plaisent surtout aux figurinistes. La preuve en est qu'ils veulent souvent y ajouter des jambes !!! 

Cela a été plus ou moins évoqué ici, mais plutôt que de faire des catégories histo (où l'histoire n'est quand même souvent pas respectée) et des catégories fanta, ce serait peut-être plus logique de faire des catégories figurines et bustes (je ferais un geste en acceptant les "demi-figurines" en catégorie "bustes" ... ).

On juge bien toujours les fig et les bustes dans les mêmes catégories ? Car alors pour moi, il y a beaucoup plus de différences à ces niveaux-là. Un 54mm histo ou fanta sont très proches pour un bon peintre d'aujourd'hui, mais une petite figurine et un grand buste sont très différents.

C'est peut-être l'une des choses qui me dérange le plus dans ces catégories. Comparer une fig 40mm et un buste 200mm n' a strictement aucun sens. C'est une toute autre manière de peindre, ou cela devrait en tous cas l'être.

Jean_Paul a écrit:

Mirofsoft a écrit:

En ce qui concerne les figurines dites "plat", il y parmi les peintres des gens doté de dons et de talents, en regardant de plus près j'ai acheté une de ces pièces emballés, à peindre, et surprise c'est une feuille de plastique, avec quelques creux pour souligner certaines parties de silhouette, ce n'est plus de la figurine, il est temps pour les peintres qui nous surprennent, lors de ces concours, d'exprimer leur talent sur toile en usant, enfin a bon escient, leur savoir sur les effets de lumières, de couleurs requis par la 2D .

Pardon mais ce que vous avez acheté ce n'est pas du plat ... le plat c'est moulé en "plomb" et en général fait 30mm de haut ... ensuite la qualité première vient du graveur : Frank Mohr Freidricht Sonntag lepeltier ... etc Sans une gravure de qualité, il sera difficile de faire une belle peinture ... Comme je peins les plats et ronde-bosse, je dirai que le plat est une très bonne école ... d'ailleurs quand on regarde, certains peintres excellent dans les 2 disciplines ... Bernard Tardif, Jean François Pierre, Davide Chiarabella, Antonio Leveque Gianfranco Esperanza .... j'en oublie surement

Je sais ce que sont des plats, j'ai peint mes premiers il y a près de 50 ans . Je dis que certaines pièce en catégories " plats" n'en sont pas, seulement des silhouettes . Il y 50 ans au club ll y avait un membre qui découpait des silhouettes dans une feuilles d'aluminium et, en sortaient des merveilles de peintures

Ethno Dan a écrit:

Bran a écrit:

Je comprends ton point de vue sur les bustes, perso j'ai un peu de mal avec ceux qui n'ont pas de bras... . 

Un buste avec deux bras complets (même avec un seul bras complet), et souvent des armes dans les mains, n'est pas un buste, Bruno.

Discutes-en avec Michel-Ange ou avec Rodin (la référence classique et la référence moderne), la prochaine fois que tu les croiseras... 

Ce n'est pas une raison pour ne pas les aimer, mais ces bustes sont des demi-figurines qui plaisent surtout aux figurinistes. La preuve en est qu'ils veulent souvent y ajouter des jambes !!! 

Cela a été plus ou moins évoqué ici, mais plutôt que de faire des catégories histo (où l'histoire n'est quand même souvent pas respectée) et des catégories fanta, ce serait peut-être plus logique de faire des catégories figurines et bustes (je ferais un geste en acceptant les "demi-figurines" en catégorie "bustes" ... ).

On juge bien toujours les fig et les bustes dans les mêmes catégories ? Car alors pour moi, il y a beaucoup plus de différences à ces niveaux-là. Un 54mm histo ou fanta sont très proches pour un bon peintre d'aujourd'hui, mais une petite figurine et un grand buste sont très différents.

C'est peut-être l'une des choses qui me dérange le plus dans ces catégories. Comparer une fig 40mm et un buste 200mm n' a strictement aucun sens. C'est une toute autre manière de peindre, ou cela devrait en tous cas l'être.

Dans mon innocence, je croyais que les bustes entraient dans une catégorie dédiée, surprenant !

Ethno Dan a écrit:

Un buste avec deux bras complets (même avec un seul bras complet), et souvent des armes dans les mains, n'est pas un buste, Bruno.

Discutes-en avec Michel-Ange ou avec Rodin (la référence classique et la référence moderne), la prochaine fois que tu les croiseras... 

Ce n'est pas une raison pour ne pas les aimer, mais ces bustes sont des demi-figurines qui plaisent surtout aux figurinistes. La preuve en est qu'ils veulent souvent y ajouter des jambes !!! 

Cela a été plus ou moins évoqué ici, mais plutôt que de faire des catégories histo (où l'histoire n'est quand même souvent pas respectée) et des catégories fanta, ce serait peut-être plus logique de faire des catégories figurines et bustes (je ferais un geste en acceptant les "demi-figurines" en catégorie "bustes" ... ).

On juge bien toujours les fig et les bustes dans les mêmes catégories ? Car alors pour moi, il y a beaucoup plus de différences à ces niveaux-là. Un 54mm histo ou fanta sont très proches pour un bon peintre d'aujourd'hui, mais une petite figurine et un grand buste sont très différents.

C'est peut-être l'une des choses qui me dérange le plus dans ces catégories. Comparer une fig 40mm et un buste 200mm n' a strictement aucun sens. C'est une toute autre manière de peindre, ou cela devrait en tous cas l'être.

Merci Daniel, cette fois j'ai bien compris la différence entre buste et demi-figurines   !!

D'accord avec toi (décidemment nous avons beaucoup de points d'accord !!) comparer un 40mm et un buste 200mm... comment dire.... je ne serai jamais juge, trop prises de tête !! 

Mirofsoft a écrit:

Ethno Dan a écrit:

On juge bien toujours les fig et les bustes dans les mêmes catégories ? Car alors pour moi, il y a beaucoup plus de différences à ces niveaux-là. 

Dans mon innocence, je croyais que les bustes entraient dans une catégorie dédiée, surprenant !

Tu pouvais aussi simplement répondre à ma question en disant : "Non, dans les grands concours on scinde systématiquement les figurines et les bustes !"...   

Ce que je dis surtout ensuite c'est que je trouve que la scission entre échelles fort différentes (aussi bien en figs qu'en bustes) est encore bien plus importante pour moi que la scission historique (ou semi-historique) et fantastique, sachant que les meilleurs peintres d'aujourd'hui ne font plus de distinction de technique et de style quand ils pratiquent les deux genres.

Et si je veux peindre un chamane qui oscille entre histo et fanta, il va où ? Par contre, on verra très bien que c'est un buste 120 ou 250mm. Et je ne vais pas pouvoir les peindre de la même manière. Pas à cause du genre, à cause de l'échelle.

Il me semblait bien, chez nous à Ransart-Roselies les catégories étaient dans les 3 niveaux "figurines" : historique peinture, fantastique peinture, transfo/création et plat d'étain. Et en green, les 3 niveaux étaient mélangés.

Pas de distinction entre figurines et bustes, ni entre échelles évidemment.

C'est vrai que nous n'avons plus d'expo-concours depuis 3 ans et que nos mémoires commencent parfois à flancher... 

Salut à tous,

Je suis ce sujet très intéressant depuis le début, mais je ne suis pas intervenu, car j'aurais tellement de choses à dire que j'y passerais des heures et que je préfère passer mon temps à peindre  . 

Pour l'instant juste une remarque sur les échelles. Le seul concours pur que je fais actuellement est celui de Sèvres. Sinon, comme je fais principalement des maquettes d'avions, je fais beaucoup d'expositions de maquettes où je présente mes maquettes d'avion et mes figurines et où les concours existent parfois mais sont accessoires. Je préfère nettement cette formule des expositions beaucoup plus conviviale et moins axée sur la compétition et plus sur le partage, mais c'est un autre débat. Toutefois, quand il y a un concours dans une exposition de ce type, les avions sont toujours classés par échelle : 1/72; 1/48 et 1/32 et plus. C'est tout à fait logique car comme dit plus haut les techniques et les impacts visuels sont totalement différents en fonction de l'échelle que ce soit pour une maquette ou une figurine. Dans les concours de ces expos, pour les figurines les échelles sont parfois différenciées mais pas toujours. J'aime beaucoup le concours de Sèvres, mais pourquoi dans ce concours comme dans la plupart des concours de figurines les échelles ne sont-elles pas différenciées  ?... Pour moi ça n'a aucun sens, c'est vraiment comparer des choux et des carottes. D'ailleurs comme effet de bord, ça élimine les petites échelles, moins spectaculaires et qui de fait n'ont quasiment aucune chance d'avoir une médaille donc les peintres ne les présentent jamais. Je trouve ça vraiment dommage.

Je me suis interrogé car je ne connais que nos plus petits concours de figurines nationaux belges. Mais si même dans les concours plus importants, où il y a beaucoup plus de participants pourtant, on ne fait aucune différence entre les échelles non plus, il y a vraiment un soucis. Sur ce forum on distingue logiquement les échelles et non les genres. Les romains et les gobelins ne s'en plaignent pas.  

Quel sujet passionnant en effet.

Au sujet des étiquettes ou plaques sur les socles, perso je n'aime pas ça. Tout simplement car je veux que ma pièce soit la plus internationale possible.. donc pas de texte en français, anglais, espagnol ou italien. C'est un peu comme s'il était écrit la Joconde en bas du tableau de Vinci. Par contre, un petit texte accompagnant une pièce, alors là d'accord.

La scission entre le fanta et l'historique dans les concours est tout à fait arbitraire. Et je suis tout à fait d'accord avec les opinions précédentes. Il faudrait absolument faire la distinction entre les 54, 75, 90mm et les bustes. On ne peut tout simplement pas comparer un 54mm avec un buste ! Mais bon sur Puttyandpaint et sites similaires, on fait comme si de rien n'était… 

Comment reconnaître une pièce 'master' ? Et bien c'est très simple.. il suffit de la comparer aux autres versions de la même sculpture. Habituellement, cela saute immédiatement aux yeux : elle se distingue par l'harmonie des couleurs, la finesse de la peinture, l'originalité du traitement des surfaces, la perfection des carnations, les jeux d'ombre et de lumière, etc. Un peintre 'master' produira habituellement régulièrement ce genre de pièces.

Hello, 
Je suis ce post fort intéressant depuis le début sans être intervenu...Comme le dit Logan, il y aurait tant de chose à dire... Je me permets toutefois de mettre mon grain de sel sur le dernier point soulevé.
Dans les concours de figurines, on ne compare plus depuis bien longtemps, les pièces entre elles.
On juge des displays, qu'en principe on ne compare pas non plus entre-eux, c'est le principe même des concours dit "Open". 
Quelle que soit la ou les tailles des figurines présentées par un concurrent, il obtient une médaille en fonction de la qualité de sa peinture, en principe sur la figurine considérée comme la plus "belle" par le juge.

Voilà, .... Pierre m'a devancé concernant la façon de juger en "Open"....
En principe, le club organisateur du concours doit prévoir la quantité nécessaire de médailles qui seront attribuées aux figurines répondant aux critères ( ou en majeure partie) énoncés tout le long de ce poste par Bran.....

Duroc a écrit:

Dans les concours de figurines, on ne compare plus depuis bien longtemps, les pièces entre elles.
On juge des displays, qu'en principe on ne compare pas non plus entre-eux, c'est le principe même des concours dit "Open". 
Quelle que soit la ou les tailles des figurines présentées par un concurrent, il obtient une médaille en fonction de la qualité de sa peinture, en principe sur la figurine considérée comme la plus "belle" par le juge.

Merci pour ces précisions. C'est un système très respectable et très juste. Et c'est une excellente chose que seuls des masters (des masters non participants ?) puissent juger. 

Toutefois médailler la pièce la plus "belle" suppose qu'il y ait une comparaison entre les pièces similaires. Ou est-ce qu'il arrive qu'aucune pièce ne mérite l'or dans une catégorie donnée ? Ce qui correspondrait à une application stricte des critères énoncés ici.

Ce serait alors un système beaucoup plus dur mais infiniment plus juste que celui d'un site internet bien connu. Et les pièces jugées en concours n'ont strictement rien à cacher. Bien évidemment.






.

calvado a écrit:

Quel sujet passionnant en effet.

Au sujet des étiquettes ou plaques sur les socles, perso je n'aime pas ça. Tout simplement car je veux que ma pièce soit la plus internationale possible.. donc pas de texte en français, anglais, espagnol ou italien. C'est un peu comme s'il était écrit la Joconde en bas du tableau de Vinci. Par contre, un petit texte accompagnant une pièce, alors là d'accord.

La scission entre le fanta et l'historique dans les concours est tout à fait arbitraire. Et je suis tout à fait d'accord avec les opinions précédentes. Il faudrait absolument faire la distinction entre les 54, 75, 90mm et les bustes. On ne peut tout simplement pas comparer un 54mm avec un buste ! Mais bon sur Puttyandpaint et sites similaires, on fait comme si de rien n'était… 

Comment reconnaître une pièce 'master' ? Et bien c'est très simple.. il suffit de la comparer aux autres versions de la même sculpture. Habituellement, cela saute immédiatement aux yeux : elle se distingue par l'harmonie des couleurs, la finesse de la peinture, l'originalité du traitement des surfaces, la perfection des carnations, les jeux d'ombre et de lumière, etc. Un peintre 'master' produira habituellement régulièrement ce genre de pièces.

Merci pour ton intervention Alex. ta réflexion sur les étiquettes est intéressante, c'est vrai que les pièces "voyagent" de pays en pays et mettre un titre (pour une saynète) dans une langue, ne sera pas forcément comprise dans un autre pays.... Bonne idée du texte accompagnant la pièce, grâce aux traducteurs en ligne, on peut écrire dans la langue du pays où le concours se déroule.

C'est vrai qu'on reconnaît instantanément une pièce "master", on sent instinctivement que c'est d'un haut niveau même si on ne connaît rien à la peinture de figurines... On ne sait pas forcément expliquer pourquoi, c'est juste évident !! 

Duroc a écrit:

Hello, 
Je suis ce post fort intéressant depuis le début sans être intervenu...Comme le dit Logan, il y aurait tant de chose à dire... Je me permets toutefois de mettre mon grain de sel sur le dernier point soulevé.
Dans les concours de figurines, on ne compare plus depuis bien longtemps, les pièces entre elles.
On juge des displays, qu'en principe on ne compare pas non plus entre-eux, c'est le principe même des concours dit "Open". 
Quelle que soit la ou les tailles des figurines présentées par un concurrent, il obtient une médaille en fonction de la qualité de sa peinture, en principe sur la figurine considérée comme la plus "belle" par le juge.

Hello Pierre. C'est dommage, tu connais bien les concours, ton intervention serait passionnante.... Pourquoi ne pas prendre le temps d'écrire quelques lignes ? Il suffit d'écrire deux ou trois lignes par jour sur une feuille word et au bout de quelques jours de faire un copié-collé et nous on apprend des choses....

Bonjour à Tous,
suite au dernier message de Bruno, je donne bien volontiers mon point de vue, en espérant ne froisser personne. J'avais jusque là préféré me tenir un peu en retrait afin de ne pas donner l'impression d'intervenir comme un chien dans un jeu de quilles.
Etant d'un naturel assez terre à terre je vais peut-être ne pas tout à fait suivre ce qui a été dit plus haut, sans prétendre avoir raison, bien entendu. C'est juste mon point de vue.
Comme il a été dit plus haut et çà me parait le plus important : 
La figurine est un loisir et l'essentiel est de se faire plaisir quel que soit son niveau.


Concernant la participation aux concours, chacun fait comme il le souhaite.
Personnellement j'y participe chaque fois que possible pour une raison toute simple :
Etant perfectionniste je souhaite que mes travaux soient " jugés" par mes pairs.
Quand on a donné toutes ses tripes sur une pièce, forcément, tout seul devant sa table on la voit toujours belle...et nos proches la trouvent magnifique, mais qu'en est-il vraiment ?
Rien ne vaudra jamais de comparer sa pièce à d'autres pièces plus ou moins similaires et de se soumettre à un vilain juge qui n'a rien à faire (en général) de vous faire plaisir. 
Si vous décrochez l'or, c'est que vous êtes effectivement bon dans votre niveau, si vous n'avez rien  c'est qu'il vous faut progresser.
Bien sûr, il faut garder un avis objectif et ne pas se répéter " ma pièce  est plus belle que celle du voisin " alors que votre inconscient vous dit que ce n'est pas vrai.
Meilleur exemple : mes débuts il y a bien longtemps. Conscient de débuter, je pensais vraiment avoir un niveau correct malgré des ombres et lumières très limités. Ma participation à mon premier concours (Blagnac) m'a vite renvoyé à la maison en me disant qu'un gouffre me séparait, même des débutants. Destinée amusante, apercevant ce jour là une publicité pour le futur concours de Sèvres je me souviens m'être dit " Comme j'aimerais un jour monter voir ce concours" (j'étais à l'époque sur Perpignan).
Reclassement des pièces à leur niveau réel par les organisateurs d'un concours : 
Il est vrai qu'à ma connaissance çà se fait peu, voire pas du tout pour une raison simple.
A l'inscription, les organisateurs ne peuvent pas vérifier , c'est juste impossible ; seul les juges peuvent le faire et dans un second temps le signaler à l'organisation, ce qui engendrerait automatiquement des perturbations dans les tableaux d'inscriptions déjà réalisés et donc des risques d'erreurs et des pertes de temps. Ensuite, les petits malin qui s'inscrivent à un niveau subalterne juste pour décrocher la médaille, c'est leur problème...
A la limite, libre à eux de tricher. En principe , le jugement étant "Open" ils ne lèsent personne. 
" Les cons çà ose tout, c'est à çà qu'on les reconnait " Michel Audiard.
Et pour répondre très amicalement à Michel, ce n'est donc pas une question de manque de c... des organisateurs, mais plutôt de bordel dans l'organisation, ce qui contrairement aux apparences ne correspond pas tout à fait à la même chose dans notre cas.
Les noms des concurrents sous les pièces : Contrairement à ce qui a été dit plus haut, nous avons toujours fait en sorte à Sèvres, concours que je connais un peu, d'éviter de les mettre...ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec l'opinion inverse. Chaque master, notamment, a généralement un style qui n'appartient qu'à lui, et la majorité d'entre eux ont un style reconnaissables dès lors qu'on s'intéresse de près à notre hobby, et c'est généralement le cas des juges.
Les vilains juges qui refusent des explications de leur notation : çà peut exister, mais c'est rare. Dans la majorité des cas, les juges travaillent en leur âme et conscience et ne sont pas avares d'explications dès lors qu'on le leur demande poliment ; cette démarche (demander au juge) est d'ailleurs très saine et permet de progresser car on comprend où sont nos erreurs.
Donc : " les juges sont-ils là pour faire progresser les concurrents " : Non, ce n'est pas leur boulot, mais dans les faits ils le font généralement bien volontiers. Quant à porter réclamation, il est précisé dans les règlements que les jugements sont définitifs...et pour cause...on n'en sortirait plus.
Ne perdez jamais de vue qu'un concours se pratique sur 2 jours généralement  et que les organisateurs sont sur les dents ; leur temps est compté à chaque instant, pour chaque étape de l'évènement; Il faut savoir qu'un concours se déroule globalement en plusieurs étapes distinctes et qu'il n'est pas forcément évident de faire machine arrière sans perturbation pour l'ensemble de l'organisation ; Je n'ose même pas imaginer dans mes pires cauchemars que les concurrents puissent 
" légalement " venir se plaindre de leur jugement. Nous acceptons toutefois, et c'est déjà arrivé, de revoir un jugement à la demande d'un concurrent dans des cas d'erreurs vraiment flagrante.
Que les juges cochent des cases : A mon avis, ce serait mettre des oiseaux en cage. La figurine fait partie à mon sens des métiers d'art, et il ne me semble pas qu'on puisse cocher des cases pour juger une pièce...d'autant plus qu'on reviendrait sur la perte de temps...Vous imaginez vous (j'exagère volontairement) juger la Joconde en cochant des cases ???
Faire une catégorie " super cadors " : on en parle depuis longtemps. A mon sens c'est une aberration.
Vous êtes bon ou vous ne l'êtes pas. Que signifierait d'avoir gagné en master, tout en sachant qu'il y a des masters plus fort que vous. Oui, il y a des pros de la peinture qui concourent avec des personnes qui pratiquent en loisirs...tout comme il y a en football la division d'honneur et la ligue 1. Mais nous avons la chance de pouvoir jouer avec les ligues 1...Ne nous en privons pas. Quelque part ce souhait me fait penser aux petit malins qui s'inscrivent en catégorie subalterne pour avoir une médaille. Dans ce cas précis, cela reviendrait à éliminer les meilleurs...ce qui revient quelque part au même.
Une pièce faisant or dans un concours doit elle faire or dans un autre ? Théoriquement oui. Mais théoriquement seulement...Mais au fond, n'est ce pas la faute des petits concours ? Là, je jette un gros pavé dans la mare. Si on applique strictement la formule open et qu'on prend un "petit " concours (ceci dit sans offense), que devrait-il se passer ? Qui dit "petit concours" dit peu de concurrents et peu de grands peintres ...par conséquent, il ne devrait y avoir que très peu de médailles distribuées voire aucune médaille du tout, ce qui remettrait les choses à leur juste valeur...Mais il est vrai que ce ne serait pas une bonne chose, le but étant d'encourager les participants. Je pense que c'est une partie de l'explication .
Comparaison des pièces entre elles : voir plus haut, j'ai déjà répondu.
Et le dur, les critères de jugement : Bruno a fait un gros travail, à retenir et à lire en profondeur pour s'en imprégner. Ceci étant, je pense que chaque juge, dès lors qu'il est un peu qualifié a ces critères en lui; Il les applique instinctivement. Sans vantardise aucune, je pense pouvoir reconnaitre d'instinct un débutant d'un confirmé et d'un master.
- Débutant : je passe près de la table de concours, la pièce ne m'attire pas. Je la prends en main, j'attribue une médaille dès lors qu'elle est " propre" globalement. En principe, il y a bien sûr de rares exceptions,  un vrai débutant ne me fait pas vibrer...ou il a triché... En fonction de la propreté plus ou moins bien exprimée, du montage, du décor, de l'idée générale qui peut être parfois très bonne j'attribue la couleur de la médaille. J'insiste sur le côté "propre" de la peinture, pas forcément sur les ombres et les lumières.
- Confirmés : je passe près de la table de concours, la pièce m'attire. je la prends en main...et malheureusement les premiers défauts apparaissent. Moins j'en vois, plus la médaille se rapproche de l'or. Bien sûr la réussite du visage est l'un des principaux critères que je prends en compte. Les ombres et lumières doivent être bien distribuées et bien réalisés. Montage irréprochable, jolie mise en scène.
- Master : Je passe près de la table de concours et la pièce me " scotche". Je la prends en main et je ne vois pas de défaut; J'admire! Puis je me reconcentre, et cherche (le mot est important) les défauts.
Forcément, même un master est humain heureusement. Progressivement, je commence à voir les défauts. Moins j'en vois, plus je me rapproche de l'argent. Je dis de l'argent car à ce niveau je considère que l'argent correspond à une peinture, un montage et une présentation irréprochables à tout point de vue ; je ne passe à l'or que quand la pièce tient (à mon sens) du génie ; quand je me dis " jamais tu ne pourras atteindre ce niveau" parce que jamais tu ne pourras avoir cette idée de mise en scène ou ces idées de coloration.
En clair, comme vous le voyez, je ne me prends pas la tête mais globalement je rejoins les critères émis par Bruno, sans que ce soit écrit.
Pour exemple, et j'en termine, je vous joins ci-dessous une photo de mon pirate réalisé il y a quelque temps ; cette pièce est très pédagogique pour le sujet qui nous intéresse ; elle est très simple sans fioriture et pourtant...Avec elle j'ai assez souvent gagné de l'or en confirmé; Le plus dur a été de voir 2 pièces similaires peintes par 2 maitres (l'un Alex Cortina évidemment, l'autre de l'une de nos connaissances que je ne citerai pas) ; la pièce est la même, les couleurs sont similaires, et pourtant d'un seul coup d' œil les 2 sont des masters; çà se voit d'un coup avec cependant un gros problème pour moi : comment font ils pour transformer une pièce si simplex en pièce de génie?
En espérant ne pas vous avoir ennuyé ; à bientôt à Sèvres.
Amicalement
Pierre
PS: depuis j'ai enlevé l'affreuse liane sur le côté qui n'apportait rien.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Pierre pour ces remarques très détaillées et pleines de bon sens ! Je suis totalement en phase avec ce que tu dis... avec tout de même une exception importante, les échelles. Pour moi mettre un 35 ou 54 mm et un buste dans la même catégorie c'est plus aberrant que mettre des historiques et des fantastiques ensembles. Comme je le disais par ailleurs cela vient par effet de bord à éliminer les petites tailles, celles-ci permettant moins de faire des choses spectaculaires que les grandes tailles (pour reprendre tes expressions, on a moins tendance à s'arrêter pour regarder une petite pièce qu'une grande, aussi bien peinte soit-elle). Donc pour gagner des médailles on va s'orienter vers les grandes échelles. Dans presque tous les concours de maquettes cette distinction est faite entre les échelles, je trouve dommage que ça soit rarement fait en figurine. 

Sinon, pour toutes tes autres remarques je suis 100% en phase avec toi   !

Logan a écrit:

Comme je le disais par ailleurs cela vient par effet de bord à éliminer les petites tailles, celles-ci permettant moins de faire des choses spectaculaires que les grandes tailles 

Ah bon au contraire plus la taille est petite plus l'effet est spectaculaire ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A ton avis quelle est taille de ces figurines ?

28mm de https://www.oniriaminiatures.com

Oui, c'est remarquablement bien fait, mais vu en vrai à côté d'un 90 mm ou d'un buste de même niveau de peinture, l'impact visuel en réel de ces derniers en expo/concours sera beaucoup plus fort. Question, combien voit-on de 28 ou 35 mm dans les concours par rapport aux autres échelles ?...

Logan a écrit:

Oui, c'est remarquablement bien fait, mais vu en vrai à côté d'un 90 mm ou d'un buste de même niveau de peinture, l'impact visuel en réel de ces derniers en expo/concours sera beaucoup plus fort. Question, combien voit-on de 28 ou 35 mm dans les concours par rapport aux autres échelles ?...

Parce que je pense que ce ne sont pas les échelles standards de la figurine ... 28mm = wargames et 1/35ème = maquettes militaires 

je viens de finir une figurine au 1/35ème

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

28 mm, 35 mm, 1/35ème ce sont bien des formats standards de figurines à en juger par le nombre de modèles proposés. Pourquoi faire une ségrégation suivant la destination finale d'une figurine ?... Le résultat est un travail de figuriniste qui peut mériter d'être dans un concours car des figurines comme la tienne sont superbes et méritent vraiment d'être exposés et de concourir. Je connais des figurinistes de jeu (souvent du 35 mm) qui réalisent des merveilles que je suis bien incapable de faire, mais on ne les voit jamais en concours car elles auraient moins de chances d'avoir de médailles qu'un buste avec un freehand de folie. Je pense aussi que le monde de la figurine est parfois un peu hermétique, la preuve la difficulté de présenter des figurines historiques de militaires modernes qui devraient pourtant avoir toute leur place dans la catégorie "historique".

Jean_Paul a écrit:

Logan a écrit:

Oui, c'est remarquablement bien fait, mais vu en vrai à côté d'un 90 mm ou d'un buste de même niveau de peinture, l'impact visuel en réel de ces derniers en expo/concours sera beaucoup plus fort. Question, combien voit-on de 28 ou 35 mm dans les concours par rapport aux autres échelles ?...

Parce que je pense que ce ne sont pas les échelles standards de la figurine ... 28mm = wargames et 1/35ème = maquettes militaires 

je viens de finir une figurine au 1/35ème

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est cette qualité de peinture qui donne envie de peindre....

Le futur du 54 mm est plus qu'incertain.
En concours, il passe inaperçu vis à vis du 90 mm et du buste.
Il me prend autant de temps à compléter qu'un 75 mm (eg. Henri VIII d'Andrea).
Mais il continue et continuera toujours à m'attirer pour l'aspect travail d'orfèvre miniature.

Je compte bien être présent au prochain World Expo à Versailles.
Ce n'est pas la façon de juger qui dictera les pièces que je compte peindre d'ici là mais surtout les questions logistiques.
Un 90 mm à cheval dans l'avion : trop lourd et trop à risque de bris malgré colle epoxy et tiges partout.
Par contre un buste en résine, c'est léger et à faible risque de bris.
Et puis un buste, cela permet de mettre en évidence toutes les techniques les plus avancées de peinture..sans avoir besoin de sortir la loupe pour y regarder de plus près.

Un point des explications de Pierre que je trouve particulièrement intéressant, c'est la façon de juger, non pas en additionnant les qualités, mais en soustrayant les défauts. C'est ce qu'on appelle en qualité "le démérite" et ça me parait bien adapté à ces exercices difficiles de jugement. Après ça ne veut pas dire que ça rend toujours les choses faciles. Comment juger une pièce dans un joli décor complexe et recherché  mais qui n'est pas parfait, avec une autre pièce dans un décor simplissime et quelconque mais totalement exempt de défaut (ce qui est tout de même plus facile dans ce contexte) ?... Pénaliser le premier par rapport au deuxième c'est un peu dommage non ?...

Merci Pierre pour ton intervention, qui, comme je l'imaginai est très intéressante !! 

C'est également intéressant de voir une photo d'une pièce niveau Confirmé or, ça permet d'avoir une référence.... 

Donc si j'ai bien suivi les explication, maintenant tu es dans la catégorie "masters" puisque ta pièce à eu plusieurs fois la plus haute médaille, donc un grand bravo pour ton travail et ta ténacité, pour obtenir ce résultat !! 

calvado a écrit:

Le futur du 54 mm est plus qu'incertain.
En concours, il passe inaperçu vis à vis du 90 mm et du buste.
Il me prend autant de temps à compléter qu'un 75 mm (eg. Henri VIII d'Andrea).
Mais il continue et continuera toujours à m'attirer pour l'aspect travail d'orfèvre miniature.

Je compte bien être présent au prochain World Expo à Versailles.
Ce n'est pas la façon de juger qui dictera les pièces que je compte peindre d'ici là mais surtout les questions logistiques.
Un 90 mm à cheval dans l'avion : trop lourd et trop à risque de bris malgré colle epoxy et tiges partout.
Par contre un buste en résine, c'est léger et à faible risque de bris.
Et puis un buste, cela permet de mettre en évidence toutes les techniques les plus avancées de peinture..sans avoir besoin de sortir la loupe pour y regarder de plus près.

Ce serait dommage que les concours sonnent la fin du 54 mm qui a été pendant des décennies l'échelle reine des concours.... Comme quoi, l'effet "concours" a tout de même ses inconvénients ou plutôt l'effet "médailles", même si les deux sont finalement liées.... 

Si je peux, je serai aussi présent à Versailles pour la World Expo, j'espère vraiment qu'on pourra se voir et partager un bon moment. Ce sera aussi l'occasion de voir de magnifiques réalisations et de pouvoir acheter des pièces intéressantes..... et bien sûr d'admirer ton display Alex.... 

Perso, à partir du moment où un juge est un être humain et qu'il exerce son avis sur une œuvre d'art (j'ose appeler la figurine de l'art), le subjectif sera toujours au rendez vous... et c'est tant mieux.
Quelques soit les règles de notation que l'on peut mettre.
On peut parfois se dire que le jugement est injuste pour telle ou telle raison. Certes... mais cela signifie que l'on reste entre être humain.

Pour ce qui est du 54 mm et sa mort programmée, est ce que la majorité des figurinistes définissent leur travail vis à vis des concours ? Je ne le pense pas.
Personnellement je fais essentiellement du 54 mm mais j'aime beaucoup regarder le 75mm lors des expos. Et je trouve ça trop cher

doudou a écrit:

On peut parfois se dire que le jugement est injuste pour telle ou telle raison. Certes... mais cela signifie que l'on reste entre être humain.

C'est rigolo que ce soit un ours (vu son avatar) qui dise ça !
    

doud a écrit:

est ce que la majorité des figurinistes définissent leur travail vis à vis des concours ? Je ne le pense pas.

NON! je cherche avant tout à me faire plaisir,les objectifs et défis que je me lance c'est pour moi même

Merci Jean-François ( K10Falzor ) je comprends mieux pourquoi il n'y a pas de critères officiels dans les concours..... Le fait d'avoir des concours "opens" ou les pièces ne sont pas comparées entre elles mais jugées individuellement permet à chacun d'obtenir une médaille si son travail "tape dans l'œil" des juges par sa qualité. Le fait également que chaque club organise SON concours à SA façon, empêche d'avoir un règlement "national" ou "international" qui deviendrait une usine à gaz.... Les critères sont sans doute assez proches de ceux de la liste, mais ne seront jamais écrits noir sur blanc pour éviter toutes polémiques / contestations et faciliter la vie des juges et des organisateurs qui sont bénévoles et ne peuvent perdre des heures en explications.....

Quel sujet que voilà ! et que de débats !!!
J'avoue que, personnellement, je n'ai pas tout lu. Pour moi, mon niveau de figuriniste est celui que je me donne. Bon confirmé, mais pas encore master ? J'arrive souvent sur les concours, fier de présenter mes réalisations... et quand je vois le travail de certains, je me dis que j'ai encore beaucoup à progresser !

Bien sur, on est parfois pas très content du résultat après le passage des juges, surtout lorsque ceux-ci ne font pas toujours bien leur boulot (à leur décharge, passer 100 ou 150 pièces une par une en détails, il faut être courageux et on a le droit de se lasser parfois). D'autres fois, on est content, ego satisfait !! Est ce que tout cà permet de situer un niveau ? Mon niveau s'établit aussi suivant ma satisfaction. Des fois, je fais des jolies pièces, et des fois, c'est raté ! Niveau fluctuant donc, et c'est probablement comme cà pour tout le monde.

Je dois dire que j'ai bien aimé l'intervention de F10Falzor (Jean François). Etant secrétaire de Montrouge, je me permet de lui faire une suggestion.
Pourquoi ne pas créer une catégorie complémentaire avec les figurines "civiles". Celles-ci sont de plus en plus nombreuses, et je dois dire qu'elles occupent à présent un bon 75% de ma production. Et je ne sais pas dans quelle catégorie les présenter !
En Historique ? En fantastique ? Ni l'une ni l'autre ne semble convenir.

Je me permets juste un exemple avec ces deux pièces :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Historique, ou fantastique ?  Difficile de définir une catégorie dans ce cas. Aussi difficile que de définir un niveau de figuriniste !

Je vote pour celle du haut !!!!

Ceci dit, ton idée d'une catégorie civile est très bonne.

Logan a écrit:

doudou a écrit:

On peut parfois se dire que le jugement est injuste pour telle ou telle raison. Certes... mais cela signifie que l'on reste entre être humain.

C'est rigolo que ce soit un ours (vu son avatar) qui dise ça !
    

Ours peut être, mais dans le livre de la jungle, Baloo est un sage .

Un animaliste dirait qu'un ours est un être humain... au même titre q'un blaireau  

Bon, je sors aussi ...

Vaste sujet !!

Les critères varient en fonction du critter sous leur crâne

Oui mais tout dépend de la dichotomie  astrale sous-jacente

tattoo a écrit:

Oui mais tout dépend de la dichotomie  astrale sous-jacente

Tu veux dire : s'ils portent un casque avec jugulaire trop serrée ?
"  .... Jugulaire, jugulaire ? Est ce que j'ai une gueule à jugulaire ? "