Aquilifer

Pour changer un peu des bustes, je vais essayer de me replonger dans une plus petite taille, le 75 mm.

Je recommence cet Aquilifer de chez Pegaso que j'avais peint il y a pas mal d'années, je ne sais même plus exactement combien.


Après un passage dans l'acétone pour enlever la peinture de l'époque  et un nettoyage approprié, la voilà prête à être installée sur son socle....

J'ai choisi un décor rocheux avec un petit sentier de terre.
Pour les petites modifications / améliorations, avec de la carte plastique j'ai commencé à corriger deux des quatre côtés du support de l'Aigle, qui ne sont pas droit ce qui se voit parfaitement sur la 2ème photo.

Pour la hampe de l'Aquila, celle d'origine n'a pas tenu le coup et s'est tordue... Pour faire solide, j'ai utilisé une tige de carbone d'un millimètre de diamètre qui traverse la main du personnage. Sur cette tige, au-dessus de la main, j'ai collé une première tige de laiton creuse de deux millimètres de diamètre. Je devrai faire la même chose pour la partie sous la main. Les raccords main/hampe se feront en pâte époxy.
L'intérêt de procéder de cette façon, est que la tige de carbone coulisse à l'intérieur de la tige de laiton et évite d'avoir deux parties en laiton qui ne seraient pas totalement rectilignes (celles sur et sous la main).

Sur le pourtour du socle, j'ai collé des morceaux d'ardoise. Celles où reposent les pieds de l'Aquilifer sont percées pour permettre aux clous qui me servent à le tiger. Les clous s'enfoncent également dans le socle en bois, sur une profondeur de 3 cm dans le bois afin d'avoir une solidité maximum. Al'origine j'avais mis des trombones, ce qui explique que mon personnage qui est en métal, n'ai pas bien vieilli, ce qui m'a donné l'occasion de tenter de le refait...

J'ai également foré un trou dans l'ardoise au pied de la hampe, pour que la tige de carbone s'y fixe une fois collée. Il me suffira de découper la seconde partie de la tige de laiton d'un millimètre en moins pour recouvrir le trou et qu'il soit invisible. De cette manière, le personnage aura 3 points d'appui dans le socle.

une bien belle figurine !
à suivre !

Bonjour Bran,

je prends un fauteuil  pour suivre ce post

Une bien belle pièce....à suivre!

Quelle différence le peintre aurait-il fait s'il avait du peindre le lion "vivant" à côté du soldat ?
La taxidermie a fait des progrès mais à cette époque, une tête de lion mort ressemblait-elle à ça ?
Doit-on représenter le beau ou le vraisemblable ?
Il doit y avoir un juste milieu...

De bien belles pièces, chez Pegaso.... tout comme le Signifer de la marque....
Une bonne préparation qui annonce une peinture de haut niveau......
Cela  va être sympa à suivre.....

La préparation est top et la mise en scène excellente, cela présage d'un travail fort intéressante à suivre.

Bon, les gars installez vous confortablement dans vos fauteuils, bière, popcorn, pour suivre la suite de cette pièce

Tu ne t'arrêtes jamais ! Une bien jolie pièce en perspective.
Aux vues de tes photos, je me permets deux petites remarques sur la position générale de ta pièce :
- J'ai l'impression que le personnage reste un peu penché et manque de verticalité. Peut être rajouter un peu de matière sous le pied droit pour le redresser.
- le bras gauche semble ne pas s'appuyer sur le corps. De ce fait, sa position avec le poignet ainsi retourné ne parait pas naturelle.
Mais ces impressions sont peut être dues aux angles de prise de vue ?

Marco, Francis, Joël, Alain et Charles merci de suivre ce sujet :boire:

Taouletta a écrit:

Quelle différence le peintre aurait-il fait s'il avait du peindre le lion "vivant" à côté du soldat ?
La taxidermie a fait des progrès mais à cette époque, une tête de lion mort ressemblait-elle à ça ?
Doit-on représenter le beau ou le vraisemblable ?
Il doit y avoir un juste milieu...

Très bonnes questions Eric. D'après la art-box, le peintre à peint la peau du lion, comme s'il était vivant, c'est sans doute plus vendeur...
Dans la réalité, je n'en ai aucune idée. La peau devait être travaillée, tannée, après tout depuis des millénaires les hommes se protégeaient avec des peaux de bêtes avant d'inventer le textile.
Je n'imagine pas un Signifer ou un Aquilifer avec une peau d'ours, de loup ou de lion nauséabonde et décomposée sur le dos...

wolfs a écrit:

Tu ne t'arrêtes jamais ! Une bien jolie pièce en perspective.
Aux vues de tes photos, je me permets deux petites remarques sur la position générale de ta pièce :
- J'ai l'impression que le personnage reste un peu penché et manque de verticalité. Peut être rajouter un peu de matière sous le pied droit pour le redresser.
- le bras gauche semble ne pas s'appuyer sur le corps. De ce fait, sa position avec le poignet ainsi retourné ne parait pas naturelle.
Mais ces impressions sont peut être dues aux angles de prise de vue ?

Tu as tout à fait raison, je n'avais même pas remarqué qu'il était trop penché par rapport à la art-box !!  
La verticalité est bonne, la photo vue de profil le montre droit, c'est qu'il penche vers la gauche qui ne va pas. Bon, je vais sans doute devoir refaire les tiges pour le redresser, ça ne m'étonne plus que cette figurine soit passée dans l'acétone, ma première réalisation ne m'a jamais satisfait, maintenant je sais un peu pourquoi....

Pour le bras, il me semblait qu'il devait soutenir le bouclier à l'arrière, je vérifie et recommence s'il le faut.
Merci pour tes remarques, ça m'aide beaucoup.

C'est bien cela....pour bras, il maintient le bouclier.....A priori, rien à modifier......

Alain de NIIIICE a écrit:

C'est bien cela....pour bras, il maintient le bouclier.....A priori, rien à modifier......

Oui Alain, je viens de regarder la pièce, le bras est bien placé et touchera le bouclier, donc je laisse en l'état.
C'est vrai que sur la art-box, le bras paraît plus collé au corps...

Une bien belle fig ! A suivre !

L'Aquilifer a été redressé. Reste quelques jus de milliput à passer sur le métal qui présente des petits trous. La jonction main / hampe de l'Aquila sera reprise lors du collage définitif. Puis sous-couchage et mise en peinture....

La position me parait bien meilleure de face. il recule peut être un peu sur la vue de profil ? (je sais, je suis ch...).
Par contre, il faut que tu colmates le vide entre le pied droit et le sol. Perso, j'utilise des pâtes malaxables à deux composants qui me permettent de venir imprimer par pression le pied. il suffit juste de mouiller celui-ci pour éviter qu'il n'adhère à la patte. Après séchage, je suis sûr d'avoir un ajustage parfait.

wolfs a écrit:

La position me parait bien meilleure de face. il recule peut être un peu sur la vue de profil ? (je sais, je suis ch...).
Par contre, il faut que tu colmates le vide entre le pied droit et le sol. Perso, j'utilise des pâtes malaxables à deux composants qui me permettent de venir imprimer par pression le pied. il suffit juste de mouiller celui-ci pour éviter qu'il n'adhère à la patte. Après séchage, je suis sûr d'avoir un ajustage parfait.

J'ai juste posé le personnage sur le socle pour la photo. Comme je perce des trous légèrement plus gros que le diamètre de mes tiges, il y a un peu de jeu, ce qui explique qu'il soit un peu en arrière.
Sous le pied droit, en agrandissant la photo, tu verras une emprunte en Aves (sorte de magic sculpt), une petite ligne plus claire que l'ardoise. Normalement lorsqu'il sera bien positionné, le pied sera à l'intérieur, il n'y aura plus aucun jour et il sera bien droit.

la position plus droite me plait bien plus, bien que la précédente ne me choquais pas...

Ca  se présente bien cette affaire 

L'Aquilifer à pris quelques couleurs mais rien n'est encore définitif. Je l'ai positionné sur sa base afin de voir grâce aux 2 photos recto-verso ce qui va et ce qu'il y a à corriger.
Merci d'avance pour vos avis et conseils

Avancée plaisante du personnage, haut perché façon para-tonnerre ; j'imagine que tu envisages de placer quelques ombres et lumières bien à propos.....

très bon début! il a déjà belle allure.
je marquerais un peu plus les délimitations entre les zones (couches de vêtements, peau etc...) en marquant un peu plus les ombres.

C'est propre, c'est net.....une bonne réalisation.....Par contre, il faudrait revenir sur quelques effets d'ombre et de lumière: comme l'aigle, le bas de la tunique et surtout, retravailler le bouclier  ( toujours avec les ombres et les lumières....)

effectivement il y a encore du travail de contraste à faire, mais tu nous le signale en disant que rien n'est encore définitif. Mais l'aspect général est bon, voire même très bon, je pense que tu es bien très bien parti sur cette pièce.
Juste, mais tu y a surement pensé, et c'est peut être un peu tôt, mais, le décor mérite aussi un peu d'attention. Un peu de neige peut être style une fine couche tombée dans la nuit avec une ou deux touffes d'herbe, histoire de donner un peu de vie...

fonce

Je fonctionne un peu comme toi...

J'aime bien positionné l'ensemble des couleurs puis revenir par la suite pousser les contrastes...

Pour le sol comme le dit Charles rajouter quelques éléments...un peu de mousse, de coulures sur les roches ...

Ombrer la tunique en ajoutant du bleu de prusse à ton rouge , foncer également la peau de bête...
Le bonhomme vivait dehors et ne passait pas à la douche tout les jours...

encore une fois ...à toi de voir....

Merci à tous pour vos retours qui m'aident beaucoup.  

Je retiens donc les pistes suivantes :
- Mettre des points de lumière,
- Ombrer davantage les parties délimitant les différents tissus,
- Ombrer l'aigle,
- Ombrer la tunique,
- Retravailler le bouclier,
- Retravailler le sol avec un peu d'herbes, de mousses et de coulures....

Ça fait pas mal de choses à retravailler à cette pièce version 2 et c'est tant mieux, si les corrections sont réussies, elle n'en sera que plus aboutie. Je pense faire quelques achats samedi à Montrouge pour finaliser cette pièce et prendre également des conseils de "comment faire ?" auprès de peintres présents sur place....

Rien de mieux que le visuel....

Duck a écrit:

Rien de mieux que le visuel....

quitte à ce que Bruno en prenne en photos à Montrouge, si il y en a

VITRUVE a écrit:

Duck a écrit:

Rien de mieux que le visuel....

quitte à ce que Bruno en prenne en photos à Montrouge, si il y en a

Je vais essayer de trouver effectivement des figurines de ce type sur une surface rocheuse, voir comment elles sont traitées. Le smartphone est un ami dans ces cas là.
La difficulté est toujours de savoir où aller (là je sais , merci encore à vous) et comment procéder pour corriger sans tomber dans l'excès ou la caricature.... là c'est pas encore gagné, d'où l'avantage de me déplacer à Montrouge....

C'est un bon début, je rejoins l'avis des copains pour les ombres et les lumières, c'est une très belle figurine en tout cas

C'est vrai que ta peinture est particulièrement précise et soignée (chapeau pour le motif sur le bouclier), mais manque un peu de contrastes et profondeur. C'est notre défaut à tous, ne pas oser pousser plus loin sur le traitement des ombres et des lumières.
N'hésites pas à passer et repasser des jus bruns sur ta peau de lion pour bien faire ressortir la texture. Des éclaircies finales par brossage à sec sur le dessus et hop, ca va ressortir.

Sinon, j'ai un doute sur la tunique qui me semble un peu rosée.

Bruno, tu peux essayer de trouver des photos sur Pinterest

Bonjour Bruno,

Belle figurine et belle peinture. A ce stade, j'ai un très gros faible pour le côté arrière. Cool ! 

Je trouve la peinture de l'ardoise très belle aussi, mais je ne comprends pas bien les petits morceaux d'ardoises qui ont été collés latéralement sur le socle. Cela fait fort construit. Par l'homme forcément, et non par la nature. Bon je sais, c'est un homme qui a fait le décors... 

John1963 a écrit:

C'est un bon début, je rejoins l'avis des copains pour les ombres et les lumières, c'est une très belle figurine en tout cas

Oui, il y a encore du travail et c'est la partie la plus compliquée pour moi. La pose des couleurs est relativement simple, donner de la profondeur à la pièce par l'ajout d'ombres poussées et de lumières "vives" est pour moi encore complexe et très difficile, c'est donc sur cette partie de la peinture que je dois porter mon travail pour essayer de progresser.

wolfs a écrit:

C'est vrai que ta peinture est particulièrement précise et soignée (chapeau pour le motif sur le bouclier), mais manque un peu de contrastes et profondeur. C'est notre défaut à tous, ne pas oser pousser plus loin sur le traitement des ombres et des lumières.
N'hésites pas à passer et repasser des jus bruns sur ta peau de lion pour bien faire ressortir la texture. Des éclaircies finales par brossage à sec sur le dessus et hop, ca va ressortir.

Sinon, j'ai un doute sur la tunique qui me semble un peu rosée.

Oui Eric, c'est vraiment difficile de maîtriser cette partie de la peinture.... Je vais suivre tes conseils et tous ceux reçus jusqu'à présent...  
Pour la tunique qui vire au rose, c'est vrai. Je regarde beaucoup les peintures de Popovichenko qui est sans doute à ce jour ma référence en matière de peinture "réaliste". Ses rouges tirent (très) souvent vers le rosé, je mets une photo d'une de ses réalisations juste pour le plaisir des yeux et pour montrer ses teintes sur la tunique du Signifer....

VITRUVE a écrit:

Bruno, tu peux essayer de trouver des photos sur Pinterest

Bonne idée Francis, .

Ethno Dan a écrit:

Bonjour Bruno,

Belle figurine et belle peinture. A ce stade, j'ai un très gros faible pour le côté arrière. Cool ! 

Je trouve la peinture de l'ardoise très belle aussi, mais je ne comprends pas bien les petits morceaux d'ardoises qui ont été collés latéralement sur le socle. Cela fait fort construit. Par l'homme forcément, et non par la nature. Bon je sais, c'est un homme qui a fait le décors... 

Les petits morceaux d'ardoise sont un petit délire que je me suis fait, je voulais juste représenter un espace rocheux sans qu'on puisse voir les bords du socle, afin d'être "immergé" dans la scène, un peu comme dans une case de BD....
C'est sûr que c'est un peu particulier, mais j'adore faire des décors et souvent j'ai un problème pour m'arrêter à temps, j'ai tendance à en faire beaucoup. Après une période buste où il n'y a aucun décor, j'ai adoré faire ça.

Bran a écrit:

Après une période buste où il n'y a aucun décor, j'ai adoré faire ça.

Je te comprends parfaitement bien. Je disais cela car je suis très sensible à la question. J'ai déjà essayé de recommencer deux fois un petit décors rocheux et ce n'est toujours pas ce que je veux. On n'est pas près de voir mon premier guerrier complet. Surtout qu'après les décors, il y a encore le collage de toutes ces petites pièces. "Eh tiens, où est-il passé ce minuscule morceau ? Ah ben, il colle à mon pouce !". Et voilà pourquoi j'en reste aux bustes surtout. Enfin, il y a d'autres raisons quand même... 

Bruno, en prenant Sergeï Popovichenko comme modèle, tu ne te trompe pas Cet homme est un très très bon, j'adore son travail

wolfs a écrit:

C'est vrai que ta peinture est particulièrement précise et soignée (chapeau pour le motif sur le bouclier), mais manque un peu de contrastes et profondeur. C'est notre défaut à tous, ne pas oser pousser plus loin sur le traitement des ombres et des lumières.
N'hésites pas à passer et repasser des jus bruns sur ta peau de lion pour bien faire ressortir la texture. Des éclaircies finales par brossage à sec sur le dessus et hop, ca va ressortir.

Sinon, j'ai un doute sur la tunique qui me semble un peu rosée.

Il faudrait faire la révolution dans ces gammes de flacons d'acryliques pour figurines, les amis, et les utiliser dans la même logique de mélanges de couleurs essentielles que les peintures d'extra-fines en tubes.

Bruno, dans cette logique-là, on peut voir qu'il y a un meilleur équilibre de nuances de blancs et de jaunes dans les éclaircies de rouges de Sergueï.

bono a écrit:

Bruno, en prenant Sergeï Popovichenko comme modèle, tu ne te trompe pas Cet homme est un très très bon, j'adore son travail

C'est vrai qu'il est excellent !! J'aimerai prendre quelques cours avec lui, je suis sûr que ça doit être extrêmement bénéfique.

Ethno Dan a écrit:

....
Bruno, dans cette logique-là, on peut voir qu'il y a un meilleur équilibre de nuances de blancs et de jaunes dans les éclaircies de rouges de Sergueï.

Merci Daniel pour ton analyse. J'éclaircis mon rouge avec du chair 815, je vais essayer de le faire avec du jaune et du blanc pour voir.... Par contre je ne suis pas certain qu'il peint exclusivement à l'acrylique, il me semble qu'il utilise un mix des deux médiums sur ses figurines.

Après pas mal de rectifications rendues un peu difficiles du fait que tout est monté sur le socle, je trouve le résultat loin d'un Popovichenko mais acceptable pour le considérer comme terminé....

Je poste des photos du personnage en entier et d'autres seulement en partie pour qu'elles soient assez visibles en cliquant sur"agrandir cette image".

Peinture de belle facture. une belle pièce.

Merci Trajan.

Vraiment très belle peinture c'est vrai que ça change des bustes pour l'échelle mais qui pour le coup est une réussite 

Bruno, la peau du lion ne serait elle pas un poil trop clair ?

62kiss a écrit:

Vraiment très belle peinture c'est vrai que ça change des bustes pour l'échelle mais qui pour le coup est une réussite 

Merci Pascal. C'est vrai que ça change des bustes, je suis moins à l'aise sur cette taille mais ça me conforte dans l'idée que je dois donc travailler cette échelle. Je suis assez content du résultat tout de même en comparaison de mon premier essai il y a quelques années....

VITRUVE a écrit:

Bruno, la peau du lion ne serait elle pas un poil trop clair ?

Francis, j'ai pourtant foncé la peau par rapport aux premières photos... franchement je ne sais pas trop quoi dire... la figurine est en face de moi et sincèrement ça passe bien....

Bran a écrit:

VITRUVE a écrit:

Bruno, la peau du lion ne serait elle pas un poil trop clair ?

Francis, j'ai pourtant foncé la peau par rapport aux premières photos... franchement je ne sais pas trop quoi dire... la figurine est en face de moi et sincèrement ça passe bien....

Il est superbe ton romain, Bran ! 

Le problème ne viendrait-il pas de ce fond noir ? J'ai encore essayé récemment le fond noir : à défaut d'un meilleur système d'éclairage, même en mesure multi-zones, mon sujet reste très légèrement surexposé et mes couleurs un peu plus pâles. A cause du fond noir. Tu ne voudrais pas essayer sur un fond plus neutre pour voir la différence ? Un fond d'intensité moyenne, un peu grisé, qui ne perturbe pas la mesure de ton sujet.

Je me casse souvent la tête sur ce problème. Et ça fait mal.