Prendre en photo ces figurines

merci Alain, comme quoi, le sujet m'intéresse......

j'abonde dans le sens de l'intervention d'Alain , mais   il faut aussi se rendre a l'évidence il faut un minimum de connaissances techniques comme dans tout si l'on veut allez un peut plus loin
maintenant il faut trouver le juste équilibre 
a mon avis dans le cas présent il faut donner les bases après a chacun d'en faire l'usage qu'il souhaite  donc commençons par les termes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tatoo MC a écrit:

j'abonde dans le sens de l'intervention d'Alain , mais   il faut aussi se rendre a l'évidence il faut un minimum de connaissances techniques comme dans tout si l'on veut allez un peut plus loin

Dernière intervention ici sans doute, mais en préparant un nouveau pas à pas de buste transformé, j'ai trouvé ce qui pourrait aussi très bien expliquer, dans la pratique, tout ce qui a été dit ici de manière fort étalée.

> Les photos de ce buste commencé fin 2016 étaient faites avec mon objectif zoom encore, en mode RAW heureusement. Ce qui me permet de les améliorer en grande partie.
 
> Les photos de ce buste en cours sont faites avec mon objectif fixe actuel. Elles correspondent aux photos actuelles de mes pièces. On peut voir que parfois d'avant en arrière, tout n'est pas parfaitement net. C'est le problème de profondeur de champ à améliorer.

> Enfin, mes photos à venir, de ce buste toujours, seront faites comme chez François, en mode pause longue pour essayer de résoudre définitivement ce problème.

Mais je n'aurai jamais un piqué d'image similaire à François, car il y a en gros 3 catégories d'équipement en reflex, pour nos photos de figurines : 

- Le reflex à petit capteur + 1 zoom transstandard
- Le reflex à petit capteur + 1 optique fixe lumineuse
- Le reflex à grand capteur + 1 optique fixe macro lumineuse

En pilotant mieux son bolide, une Alpine Renault peut réduire l'écart, voire dépasser une Porsche
(je ne connais rien en bolides de course, mais c'est l'idée...)  

Et bravo, Marc. Excellente idée ! 

Cher Frado

j'ai fait un essai avec ta dernière photo
( avec Adobe photo shop 8 fourni gratuitement quand tu achetais un Nikon D5100, il y 6 ans )
j'ai chargé dans le programme ta photo, cliqué sur Netteté Automatique et ajouté 10% de luminosité . Je n'ai absolument pas touché aux couleurs .
simple intuitif, a la portée de tous . A toi de juger



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bravo, Michel......que c'est net !!!!  et merci Marc tatoo....pour le lien.....

Mirofsoft a écrit:

Cher Frado

simple intuitif, a la portée de tous . A toi de juger

 
Bonjour Michel,
Je viens de recevoir le lien de ta remarque et je te répond à la place de François.

Bien sûr que ton intervention est simple, intuitive, à la portée de tous... Mais tu as aussi manipulé rapidement une photo de haute qualité, déjà faite par un photographe amateur averti possédant un matériel photo de pointe. Ne l’oublie pas !
 
 
Le but de la longue conversation entre François et moi-même était de réunir certaines méthodes en prise de vue directe qu’il utilise et le post-traitement des images que je fais au départ de fichiers NEF ou RAW.
 
Dans ce sens, un apport supplémentaire de lumière, comme tu l’as fait, ce n’est pas mal. Je reste assez persuadé que la tente de lumière utilisée par Frado, gagnerait à se coupler à un éclairage artificiel dirigé. Et non uniquement, la lumière du jour.
 
C’est pour cette raison, que je voulais résumer cette longue conversation. Si cela intéresse des gens bien sûr.
 
 
 
Je peux te garantir que faire les mêmes manipulations que tu as faites, au départ d’une mauvaise photo, ce ne serait pas pareil. Pas pareil du tout !
 
Et il faut aussi mettre en garde contre les seuils de netteté ou de luminosité à ne pas dépasser en post-traitement d'image.
Un excès de netteté provoque immanquablement du bruit d’image. Un excès de luminosité provoque immanquablement des couleurs délavées !
 
Et toute correction de ce type devrait se faire dans la photo haute résolution d’origine, pas dans le tout petit JPG envoyé sur le forum.
 
 
Toute méthode, PARTANT DE RIEN, pour faire des photos parfaites et plus simplement est bien sûr la bienvenue. Personne ne demanderait mieux !


Jusqu'à preuve du contraire, je ne pense pas que nous compliquions pour le plaisir de compliquer. La photo de figurines, ce n'est pas si simple. Tout le monde s'en rend compte, je pense.
 
A+

Je reviens un instant sur mes pas.

Ce n'était pas très clair. Mais j'imagine que la première photo est la photo de Frado. Et la seconde, la photo manipulée ?

Dès lors. Est-ce que sur la 2ème photo éclaircie, le teint du général ne serait pas celui d'une personne effectivement plus trop vivante ?
Un teint débarrassé de ses belles nuances de couleurs ?


En réalité, ce que l'on pourrait faire en post-traitement, c'est éventuellement corriger légèrement les valeurs très foncées de la photo, un éclaircissement global est tout à fait néfaste aux valeurs claires. D'où le teint de mort.

Une correction automatique ne peut pas faire cette différence !


La tente, plus éclairée pourrait peut-être déboucher un peu tes noirs, François. Sinon, cela peut facilement se faire, après avec les RAW.
Mais on peut aussi préférer ce côté clair-obscur. Au choix.

Et merci, Michel, car tout ceci aide pour les conclusions.

Tres sympa, merci pour le sujet et les explications !

Bonjour Michel,
Et merci pour ta contribution (et désolé pour ma réponse tardive – les contraintes de la vie !)
 
Je ne connais pas bien les logiciels de post-traitement (je suis un peu vieux-jeu dans le domaine, merci Daniel pour tes explications). Effectivement, la netteté est améliorée. Pour l’éclairage je pense que c’est une question de gout. Il est toujours intéressant de pouvoir l’ajuster en cas de besoin. Personnellement, je préfère une photo un tout petit peu plus sombre, je la trouve plus intimiste, plus vivante. C’est une question de gout.
Comme le fait remarquer Daniel, la version de la photo affichée sur le forum est déjà nettement dégradée par rapport à l’originale, ce qui explique qu’une correction de netteté est utile.
Je vais faire quelques essaies avec de l’éclairage artificiel dirigé combiné avec ma fameuse tente. Je vous posterai les résultats.
Je retiens vraiment de nos échanges l’intérêt pour le post-traitement : il va réellement falloir que je m’y mette ! La combinaison « bonne photo de départ + bon post-traitement » semble de loin la meilleure approche pour obtenir des photos superbes. Encore une fois pour moi, le problème est surtout de faire des figurines qui supportent une bonne photo, qui montre hélas en l’état, toutes les faiblesses de la peinture…
Merci à tous pour cette discussion très intéressante.

A bientôt

Ethno Dan a écrit:

Mirofsoft a écrit:

Cher Frado

simple intuitif, a la portée de tous . A toi de juger

 
Bonjour Michel,
Je viens de recevoir le lien de ta remarque et je te répond à la place de François.

Bien sûr que ton intervention est simple, intuitive, à la portée de tous... Mais tu as aussi manipulé rapidement une photo de haute qualité, déjà faite par un photographe amateur averti possédant un matériel photo de pointe. Ne l’oublie pas !
 
 
Le but de la longue conversation entre François et moi-même était de réunir certaines méthodes en prise de vue directe qu’il utilise et le post-traitement des images que je fais au départ de fichiers NEF ou RAW.
 
Dans ce sens, un apport supplémentaire de lumière, comme tu l’as fait, ce n’est pas mal. Je reste assez persuadé que la tente de lumière utilisée par Frado, gagnerait à se coupler à un éclairage artificiel dirigé. Et non uniquement, la lumière du jour.
 
C’est pour cette raison, que je voulais résumer cette longue conversation. Si cela intéresse des gens bien sûr.
 
 
 
Je peux te garantir que faire les mêmes manipulations que tu as faites, au départ d’une mauvaise photo, ce ne serait pas pareil. Pas pareil du tout !
 
Et il faut aussi mettre en garde contre les seuils de netteté ou de luminosité à ne pas dépasser en post-traitement d'image.
Un excès de netteté provoque immanquablement du bruit d’image. Un excès de luminosité provoque immanquablement des couleurs délavées !
 
Et toute correction de ce type devrait se faire dans la photo haute résolution d’origine, pas dans le tout petit JPG envoyé sur le forum.
 
 
Toute méthode, PARTANT DE RIEN, pour faire des photos parfaites et plus simplement est bien sûr la bienvenue. Personne ne demanderait mieux !


Jusqu'à preuve du contraire, je ne pense pas que nous compliquions pour le plaisir de compliquer. La photo de figurines, ce n'est pas si simple. Tout le monde s'en rend compte, je pense.
 
A+


Dés

Citation :

Désolé, je n'avais pas bien suivi, je croyais que c'étaient des essais de Frado, et je les trouvait déjà bien belles comme cela

Je vais tenter de vous illustrer les effets de 2 réglages : la vitesse et la focale.

Les exemples qui suivent sont issus d'une expo en avril 2017. Toutes sont f4, mode M avec un 24-105mm à main levée et pas de flash. Zéro correction hormis la taille "web" (et cadre + signature) puisque je n'aime pas dépenser 2h à corriger des photos. J'ai pris des essais, certains loupés.

Le superbe Samourai de notre ami Alex (Calvado). Seule la vitesse change : 1/50sec pour la plus claire, 1/125s pour la plus sombre, prises à 8 secondes d'intervalle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les 2 suivantes sont prises à 2 distances différentes et donc une focale différente mais même vitesse (1/80-1/100) et même ouverture, mêmes ISO : le Viking est à 105mm (télé), "Dark ritual" à 28mm (grand angle).
Observez la zone de netteté de l'ar-plan. A 28mm c'est flou plus tôt.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Conclusion :
- fermez à f8-f10 si vous pouvez (zone de netteté) : gare à la montée en ISO (trépied requis mais rarement possible en expo p.ex.)
- évitez tout flash autre qu'une cabine
- faites 90 essais si besoin
- un objectif lumineux est infiniment plus pratique, mais ne règle pas tout
- pour ce qui est au-dessus, j'étais entre 2000 et 2500ISO pour faire de la main levée.

A la maison, c'est plus simple qu'en expo 

Salut à tous.

Je ne sais pas si ce sujet est vieux, donc désolé si je le remonte.

Je vois que ça parle beaucoup Boitier + objectifs, du coup c'est déjà du matos très pro. Je cherche à m'équiper d'un appareil meilleur que mon portable pourri (comme vous le dites, les portable sont des téléphone avant d'être des appareils), mais je sais déjà que la gestion des objectifs va me saouler...
En plus de ne pas en avoir l'utilité, ça va me couter un bras (que je pourrais mettre dans du matériel de production à coté)

J'en arrive donc à ma question : existe-il des compacts qui feraient déjà de bonnes photos de miniatures/macro ?

En regardant un peu, je suis tombé sur :
-le Panasonic Lumix TZ80 (mais il date déjà de 2016)
- le DMC-lx15, toujours chez Panasonic
- le Olympus TG6... même si là on est sur un appareil baroudeur etanche, donc on paye le boitier solide conçu pour la plongée...

Qu'en pensez vous?

Hello Joseph, pour des infos "sérieuses" tu peux aller sur le forum chasseur d'images dans cette rubrique : LIEN
Tu peux y poser ta question en sachant que tes besoins pour la chaine sont tout de même d'obtenir une bonne qualité d'image.... Tu auras des réponses sur des appareils adaptés, neufs ou d'occasion, et certains qui permettent de réaliser des vidéos... donc ça peut être intéressant...
En espérant t'avoir aidé... 

Je ne sait si cela peut aider mais après avoir essayé plein de choses, moi je photographie à lumière du jour je fixe un morceau de tissu noir en velours qui absorbe toute la lumière. Chaque fois que j'ai utilisé un flash, cobra ou annulaire je trouve la lumière trop forte, et le noir du tissu deviens clair et plein de grains de poussière deviennent visible. Je pose mon sujet sur 2 boites pour le surélever. J'utilise un objectif Tamron 90mm qui fait aussi macro sur un boitier Canon.

Voici un exemple pour illustrer mon propos ou j'ai retiré le tissu sur le bas pour montrer à un ami qui m'avais posé la question. Je pense que c'est à chacun de trouver la méthode qui lui conviens le mieux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci pour vos réponses, je vais voir du côté de ce forum.

C'est vrai que coté lumière, j'ai un studio photo (boite blanche/noire démontable, avec deux spots) mais j'ai souvent un meilleur rendu en prenant mes figs devant mon plan de travail, sous mes lumières d'atelier... donc on se demande pourquoi investir dans du materiel parfois ^^