Prendre en photo ces figurines

Bonjour,

Jusqu’à présent j'utilisais mon smartphone pour les photos mais le résultat n’étant pas top, je me suis monté un petit espace à photo avec différentes sources lumineuse etc...
J'ai emprunté un reflex mais je n'y connais rien (réglage iso, focal...) j'ai fais plusieurs essais hélas non satisfaisant.

Si vous utilisez également un reflex pourriez vous me donner vos réglages ?

Je te donnerai les infos ce soir ou demain soir.

Merci de me dire de quel matériel tu disposes d'abord.

Quel reflex ? Quel objectif ? Sources d'éclairage (tes lampes avec lesquelles tu peins ?) ? Un pied ou pas ? ...

Sinon, ce n'est pas si simple de répondre.

Pour les lampes j'en possède 3 (lumière du jour 6500k) et le reflex c'est un Nikon D5200 avec un objectif 18-55 mm.

Bonjour, je prend mes photos de figurines avec un canon EOS 650D et un studio photo portable.
J'en avais un acheté chez Pearl.fr qui appartenait à l'AFCFEF (une soixantaine d'euros) et depuis j'ai fabriqué le mien! voici un lien pour en fabriquer un (un lien parmi tant d'autre):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sinon cotés pratique, ne pas utiliser le flash de l'appareil mais des sources diffuses de préférences.
Prendre un fond neutre , blanc , noir, bleu ou vert. Bleu ou vert plus simple si tu compte faire de la retouche et détourer tes photos. Les reflex ont une fonction automatique qui peux te faciliter la vie, sinon utilise le mode macro (symbole avec une fleur). Pour ma part j'utilise le télé objectif ce qui permet d’être moins embêté avec la mise au point. J’espère t'avoir apporté un peu d'aide.

Merci Jeff mais le lien ne fonctionne pas.

oliv92 a écrit:

Merci Jeff mais le lien ne fonctionne pas.

Essaye celui-ci ?
J'ignore pourquoi, mais le forum transforme l'URL en "example.com".
Copie l'URL et remplace "example" par "wifeo" ...

oliv92 a écrit:

.../...
J'ai emprunté un reflex mais je n'y connais rien (réglage iso, focal...) j'ai fais plusieurs essais hélas non satisfaisant.

Si vous utilisez également un reflex pourriez vous me donner vos réglages ?

Un cellulaire est avant tout un téléphone, pas un appareil photo :)


Perso, j'utilise cette façon avec un compact, un reflex, et n'importe quel objectif ou presque :
- pose stable (chaise, pile de livres, rebord de balcon, etc.) selon l'angle voulu
- un zoom ne sert qu'à une chose : changer l'angle de vue, et par ricochet, partiellement la distance
- en mode automatique, cadre ton sujet idéalement en lumière du jour : un balcon, une fenêtre, etc. La lumière artificielle est difficile à travailler car elle change les teintes (tons jaunes, blancs, bleus, LED ...). A fuir si possible ;
- note tes réglages, passe en mode M et reproduis tes réglages
- la note perso, c'est de changer la vitesse d'obturation, l'ouverture ou les ISO (maxi 400 recommandés, après ça "bruite") en fonction du résultat voulu : un cran au-dessus, un en-dessous, etc.
- shoote en mode "RAW" (.NEF pour Nikon : voir page 186 du manuel ci-dessous) et copie ta/tes photo(s) vers ton ordi
- comme c'est du RAW, ajuste la balance des blancs, le sharpness et sauvegarde en .jpg avec le logiciel livré avec
- si tu ne l'as pas, le proprio du Nikon pourra sûrement te prêter le CD.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé pour le lien! bonne solution de Pheeling.
Tu peux taper "fabriquer un studio photo portable" dans Google et tu devrais trouver ton bonheur.
Les conseils de Pheeling sont très bon! peut être un peu trop technique pour un néophyte en matière de photo mais tous les conseils sont pertinents. Vu que tu a trois lampes avec ampoules lumière du jour, tu peux en utiliser une de chaque cote et une au dessus! et effectivement, je n'avais pas précisé mais Pheeling à rectifié l'oubli, il te faut absolument que ton appareil soit stable pour éviter les flous de bouger. Pour le studio photo, un simple fond unis peux suffire. si tu veux approfondir le sujet on est a ton écoute. Tiens nous au courant!

Comme promis, Oliv…
 
 
OK en gros pour les réglages suggérés par Phil pour ton BOITIER, avec quelques restrictions :
 
- la sensibilité d’image de 400iso, même si on peut aller bien au-delà sur les nouveaux reflex sans risques de bruit d’image (tu seras obligé peut-être de monter, avec ton objectif peu lumineux, jusqu’à 800iso ou plus !)
 
- le format d’image NEF qui permet de modifier les réglages encore APRES la prise de vue (sauf que travailler en NEF suppose aussi une connaissance des paramétrages d’ouverture de l’image dans Photoshop par exemple. Pour débuter, je te conseille de shooter en NEF et en JPG)
 
- le mode M/Manuel = indispensable pour le réglage personnalisé de l’objectif !
 
 
En revanche, l'objectif et une stabilisation sérieuse sont des éléments capitaux :
 
Les réglages liés à ton OBJECTIF :
 
Ton objectif est par-contre fort limité.
Monté sur ton boitier avec un capteur 2/3, ton objectif 18-55 deviendra heureusement un équivalent 27-80, mais cela reste un téléobjectif limité (agrandissement max x1,6) et il faut savoir qu’avec les zooms transstandards plus on zoome pour rapprocher, plus le piqué (netteté) est faible aussi. Et il n’a pas de position « macro » fixe, je pense ?
 
- Pour avoir une profondeur de champ suffisante autour de ta fig (pour qu’elle soit nette partout) et pour que la qualité de piqué augmente, il faut sélectionner une fermeture d’objectif moyenne (F9 au minimum. Idéalement F11 avec cet objectif).
 
C’est ensuite l’appareil qui va calculer la vitesse en fonction de la lumière disponible. Ce sera toujours une vitesse lente (de l’ordre de 1/30 de seconde). Le stabilisateur électronique de l’objectif étant insuffisant en photo rapprochée, un trépied est indispensable. Vraiment.
 
Si cela ne déclenche pas, c’est que tu es trop près de la fig ou que tu manques de lumière. J'espère vraiment pour toi que tu y arriveras avec cette optique ! Les réglages précis sont toujours tributaires du type d'objectif utilisé.

A+

Merci pour tout ces conseils voila un premier test rapide sachant que je n'ai pas fait de studio photo, shooter en JPG, quelques livres en guise de trépied et effectivement j'ai été limité par l'objectif pour les gros plans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vais te dire : cela fait déjà partie des assez bonnes photos sur le forum !

Si tu t'intéresses un peu au format NEF et à la manière de faire facilement des corrections à leur ouverture, ce sera nickel !
J'utilise Photoshop. Si tu ne l'as pas, on dit énormément de bien du logiciel gratuit RawTherapee. Il y en a d'autres, car je ne sais pas si il ouvre les RAW (standard Canon) et les NEF (standard Nikon)...

Et un trépied convenable, ce n'est pas très cher. Il faut simplement encore un accessoire articulé pour mettre l'appareil dans tous les sens possibles.

A+

Bonjour,
Merci pour toutes ces contributions et partages d’expériences.
La méthode que j’utilise pour prendre les figurines en photo s’adresse surtout aux gens qui sont par ailleurs mordus de photos (ceux que les américains appellent les « amateurs enthousiastes »), car elle demande un peu de matériel. Donc ca ne répond pas directement la question d’Oliv92, mais ça peut toujours être utile à notre petite communauté de mordus :
Donc voila :
-    J’utilise une light shooting tente blanche (petite et pliable), que je positionne prés d’une fenêtre pour avoir en fait la lumière du jour. Je me positionne pour que la direction de la lumière naturelle reprenne celle de l’éclairage de la peinture de la figurine (bien que la tente diffuse la lumière et donc adoucisse grandement la direction de celle-ci). Je positionne la figurine plutôt « à l’entrée » de la tente, de façon à avoir une certaine distance avec le fond, pour que le fond puisse être flou, alors que la figurine sera nette.
-    Je mets on appareil photo sur trépied, objectif 100mm macro.
-    Je règle sur le plus petit iso possible (50 iso) pour diminuer le bruit électronique.
-    Je règle la balance des blancs sur lumière naturelle, ou bien je la laisse en automatique.
-    Je règle le diaphragme sur une ouverture qui permet d’avoir l’ensemble de la figurine nette, mais le fond flou (souvent quelques essaies sont nécessaires). Donc très souvent, une toute petite ouverture. Avec toutes ces contraintes, il m’arrive d’avoir des temps de pause de l’ordre de 30 secondes à 1 minute.
-    Je règle la correction d’éclairage sur -0.3 ou -0.6 IL, ce qui permet des rendre les blancs plus doux, en gardant bien les nuances et les dégradés visibles.
-    Je prends en jpg et j’utilise le soft de base fourni par Apple dans ses ordinateurs.
Voila pour le principe. Très généralement, quelques essais sont nécessaires. Les réglages sont notamment affectés par la couleur des figurines.
J’espère que mon expérience vous sera utile.

A bientôt

Frado a écrit:

J’espère que mon expérience vous sera utile.

A bientôt

Sans le moindre doute, François. C'est donc toi qui te trouve isolé en Asie sur la carte Google de Pisco que je viens de découvrir !

J'aurai sûrement l'envie de discuter avec toi plus tard ! J'ai toujours été aussi un passionné de photo (de vraie photo... car aujourd'hui, nous produisons surtout énormément d'images avec le numérique !), mais ce n'est que récemment avec la fig que je m'intéresse forcément à la photo rapprochée en "condition" studio.

Ces discussions seront je pense utiles à tous ceux qui veulent améliorer leurs photos (dont moi aussi encore d'ailleurs !)

J'utilise un matériel moins pointu, mais plus abordable.

Je dois améliorer mon studio improvisé. Un cube de 4 côtés de 50cm en carton-mousse blanc et ma feuille de fond en couleur déroulée à l'intérieur, le tout éclairé par mes lampes daylight. Peu de choses pour filtrer la lumière...Rudimentaire et tout juste efficace et il y a donc un minimum de corrections derrière, que je connais heureusement. Cela marche, mais le "studio" est à améliorer, je passerai moins de temps en correction pour retranscrire exactement la réalité de la fig.

Je suis graphiste, pas photographe, donc j'exploite à fond le format NEF avec Photoshop. Car quand on veut faire un travail de correction rapide et efficace après la prise de vue, ce format autorise encore tous les réglages a posteriori sans aucun risque de dégradation de l'image. Le JPG, c'est pour quelqu'un comme toi qui fait quasiment tout à la prise de vue. Car en post-traitement le JPG se détériore à chaque correction. Moi j'agis donc logiquement comme un "photographiste" type, pas comme un photographe amateur chevronné, idéalement équipé. Ce qui est donc moins pointu, mais plus abordable pour tous, peut-être.

La raison en est aussi l'optique utilisée. Je n'ai pas d'onéreuse optique macro (pas encore !). J'utilise un nikkor 50mm 1.8. C'est la solution offrant le meilleur rapport qualité-prix à mon sens. Monté sur mon bon vieux Nikon D90, cette optique devient donc un 75mm déjà plus intéressant. Suffisant pour mes bustes actuels. Mais ce sera un peu juste pour des 54mm, quoique que, on peut agrandir, le piqué d'image est excellent. Les allonges ou les bonnettes pour augmenter le rapprochement, je ne sais pas, il y aurait forcément de la perte de qualité. Et on repasserait peut-être au niveau de qualité de mon zoom nikkor 18-70mm (= 27-105mm sur mon boîtier), une très bonne optique généraliste, mais tout juste satisfaisante en mode rapproché.

Nous pouvons peut-être penser à un post utile pour tous, et enrichissant pour nous mêmes car tu appliques certaines méthodes pointues en pdv directe qui m'intéressent beaucoup ! (pour des limites d'éclairage, je peux par exemple rarement dépasser des ouvertures moyennes, parfois un peu justes pour la profondeur de champ... Et oui, tes temps de pause allongés évidemment, ce que je ne me donne pas la peine de faire, j'ai un bon trépied pourtant !!!)

Il faudrait simplement tenir compte que personne n'aura sans doute une vraie optique macro. De toutes façons, ceux-là n'ont plus besoin de conseils !

Mes photos actuelles sont dans mes pas à pas récents évidemment. Faites avec la méthode provisoire et le matériel ci-dessus (+un trépied manfrotto avec une rotule pour pivoter l'appareil). Ce sont bien sûr les conversions en JPG basse définition, la finalité sur notre forum.
A+

Rebonjour François,

Je t'ai relu. Pourrais-tu nous en dire plus à propos de ton intéressante tente à lumière ? (une photo peut-être, quoi de mieux qu'une photo !).
Je ne situe pas très bien ton contrôle de la lumière. Conjointement la lumière extérieure neutre, du nord alors, et des sources de lumière artificielle dirigées ?

J'entend bien aussi que tes très intéressants réglages sont optimaux pour un éclairage malgré tout limité, et une profondeur de champ et un piqué d'image maximum. Ce qui marche avec une optique macro lumineuse marcherait sans doute aussi avec mon optique standard fixe lumineuse, si on excepte l'approche bien sûr (on peut toujours inverser une telle optique avec une bague, pour en faire un "macro", je sais, mais il y a beaucoup de "mais"..)

Et ma meilleure optique (un lourd téléobjectif 70-200 très lumineux) est évidemment irrécupérable pour l'utilisation qui nous occupe ! Pas de mise au point rapprochée possible dès que c'est uniquement un téléobjectif (au-delà de 50mm).


Avec un reflex et le zoom transstandard qui équipe la plupart des gens, comme c'est le cas d'Oliv, il faudrait adapter bien des réglages je pense. 
Plus de valeur iso. Plus de lumière d'appoint... Mais, je pense aussi que chacun pourrait en retirer des choses très intéressantes et améliorer considérablement ses photos. Et à nouveau, c'est du cas par cas. De toutes façons, j'essayerai aussi les réglages de François, légèrement adaptés, avec mon 18-70 qui est un peu plus semblable au tien, Oliv.

Je vais tester très vite le mode pause lente (vieil apache, que je suis...) avec l'optique fixe et avec le zoom, pour voir jusqu'où je peux aller dans les valeurs données par François. Bon, là sans pied, on n'y pense même pas. 

Mais tous les réglages, comme la température et la balance des blancs, je continue à les faire a posteriori et en recommençant autant de fois que je veux à la limite, à l'ouverture de mes fichiers NEF. Le NEF, ou le RAW, c'est comme si vous faisiez les réglages liés à l'image, mais après la photo ! Que des avantages. C'est l'équivalent des anciens négatifs argentiques.

Bonjour Daniel,
Merci pour tes messages très détaillés et plein d’informations.
 
Eh oui, je suis en Chine. Je réside à Shanghai. Je suis encore jusqu'à demain en déplacement à Tianjin. Donc je répondrais ce weekend d’une façon plus précise et avec des photos à tes nombreuses questions.
Je me sens un peu isolé ici, mais il y a un petit groupe de très très bons peintres, qui font notamment pas mal de box arts. Ils sont sympas et très ouverts. La langue reste malgré tout un problème.
Pour revenir à nos moutons, je vais poster quelques petites photos ce weekend. Mon boitier est un Sony Alpha 99. La technologie du miroir semi-transparent est un avantage pour les photos sur trépied, car cela limite les vibrations (le miroir ne remonte pas, contrairement aux autres reflexes). J’ai un Minolta 100mm macro acheté d’occasion. Les occasions et la maintenance sont très bon marché ici – un vrai plaisir. Trépied (Baibian), rotule (également Baibian) et light tente moyenne gamme, également très bon marché ici.
Je suis assez nul en poste-traitement de photos, surement une grande faiblesse quand on voit les super résultats obtenus. Il faudrait vraiment que je m’y mette. Je vais essayer les softs gratuits que tu recommandes.
Merci pour tes commentaires et tes conseils
A bientôt

François

C'est un très bel échange, François !

Tu me proposes les longs temps de pose... Avec le style de photos que j'ai beaucoup faites, ce n'est pas un automatisme chez moi. J'ai essayé avec mes premières fig mais je n'avais pas réellement les résultats escomptés. Je n'ai pas assez insisté car j'ai encore des petits problèmes ponctuels de profondeur de champs en devant me limiter à une ouverture moyenne, avec ma méthode actuelle !

Et je te propose d'utiliser systématiquement le format NEF ou RAW... Et cela en vaut vraiment la peine. RawTherapee devrait bien te convenir. Je pense que ton Sony utilises le format RAW ?

J'ai vu, ton boîtier c'est du superpro, le bonheur d'un expat' en Chine ! Ton capteur, c'est du 1/1, et ton optique macro c'est bien du 100mm effectif alors... J'ai encore un plus ancien zoom nikkor 35-105mm aussi (plus ancien mais très belle construction et autofocus) et il a une position macro fixe. Mais monté sur mon D90 (capteur 2/3 évidemment), cela devient un équivalent 50-155mm. La fonction macro est toujours calculée sur la plus longue focale sur ces zooms, 155mm donc, et évidemment l'agrandissement est trop important pour beaucoup de tailles de fig ! 

On remettra un peu d'ordre à la fin !!!  

A+

très intéressant ce poste je ne connais absolument rien en photos 
je vais vous exposer mon cas je dispose d'un
LUMIX fz150 (Panasonic)
objectif : LEICA 1:2.8-5.2/4.5   Zoom 24x
mes réglages je suis tout auto j'ai juste la main sur exposition 
mode macro
format 1:1
format image 9m 2992x2992
 équilibre des blancs EAB c'est a dire auto
AF/EA je suis en mode MPA/EA auto également
 a savoir que je fait mes photos en lumière naturelle pas de studio photo ni de pied (va falloir que pense a en acheter un  jour ) 
je ne me sert d'aucuns logiciels  de retouches photos
j'utilise juste paint  pour réduire mes photos pour qu'elle tiennes sur les forums
je suis en format JPG et déjà je constate une dégradation de l'image après réduction et cela s'emplifie  quand je poste sur les forums 
d'après ce que j'ai lu plus haut  et si j'ai bien compris tu conseille de passer en format RAW pour éviter ce genre d'inconvénient  c ça Daniel ?

Bonsoir Marc,
Les bridges avec objectifs intégrés, c'est assez différent des reflex. C'est du full électronique, sans miroir par exemple. Nous parlons essentiellement de 2 choses, les réglages en mode manuel qui permettent de tirer beaucoup plus de l'objectif et donc de l'image finale, et avec des reflex à objectifs interchangeables.
Je t'avoue que je n'ai jamais utilisé un bridge, mais par contre j'ai déjà lu pas mal de tests dans mes magazines. Tu as choisi la meilleure marque en bridge, là tu es déjà bon !!!

Et en effet, l'autre point, ce sont les fichiers RAW. Ce que tu expliques, la "dégradation" après réduction de format de tes JPG, c'est a priori normal puisque le nombre de pixels diminue et que tu passes donc en basse définition d'image. Maintenant, je ne sais pas ce que tu entends vraiment par dégradation. Et la 2ème dégradation quand tu postes, je ne vois pas directement, mais ce n'est pas lié au JPG !

Le format RAW te permet en fait de régler parfaitement l'image après que tu aies pris la photo.
Cela se fait lorsque tu ouvres tes fichiers dans un programme comme photoshop par exemple. Tu auras une image de base de bien meilleure qualité. Mais après tu devras de toutes façons la convertir aussi en JPG avant de réduire et d'envoyer sur le forum. Le JPG est le format compressé pour l'envoi. Tu as un programme pour ouvrir les RAW et pour essayer ? J'en parle plus haut.

A+

Tatoo MC a écrit:

 
d'après ce que j'ai lu plus haut  et si j'ai bien compris tu conseille de passer en format RAW pour éviter ce genre d'inconvénient  c ça Daniel ?

Rebonjour Marc,

J'aurais dû commencer par regarder ta belle steampunker d'un point de vue photographique (la dernière photo de ton post bien sûr).

Il y a beaucoup de bruit (pas du chahut, du grain pixelisé !) très visible dans ton fond. Commence par regarder si la valeur ISO (sensibilité à la lumière) dans ton appareil n'est pas trop haute. Idéalement grand max 400 iso comme dit plus haut (Les limites réelles dépendent de l'appareil aussi !).

(Oui François, exact, max 50 iso en mode pause longue !!!)

Avec le RAW, tu pourrais encore régler facilement tous les autres problèmes qui subsistent actuellement dans ta photo : bonne balance des blancs, manque de netteté, de luminosité, noirs bouchés. Retiens que le RAW est un format d'ouverture d'image, après il faut automatiquement sauver la photo dans un autre format comme le JPG !

Pour les photos faites en condition studio, surveille tout ce qui sera dit ici. C'est le 3ème gros sujet !
Quand nous aurons terminé cette longue conversation à bâtons rompus, François et moi, et d'autres peut-être, je prendrai éventuellement le temps de tout remettre dans le bon ordre pour un nouveau sujet "tuto".

Tu nous feras un jour un petit topo à propos de tes belles matières, comme le métal rouillé ?  

Et ma neige et ma glace ! Tu as oublié la neige et la glace de ton Dark Knight !!! 

A+

re Daniel
Merci pour tous ces précieux conseils et aussi d'animer ce poste  comme je l'ai déjà dit très intéressant

liv92 a écrit:

Merci pour tout ces conseils voila un premier test rapide sachant que je n'ai pas fait de studio photo, shooter en JPG, quelques livres en guise de trépied et effectivement j'ai été limité par l'objectif pour les gros plans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je les trouve très bien tes photos !
- les couleurs sont équilibrées et neutres (zéro "agression visuelle")
- certainement très proches de ce que ton oeil voit
- le pire ennemi d'une photo d'intérieur, c'est le flash intégré ! Un vrai tueur de couleurs !

Il te faudrait très peu : .nef avec une récupération d'1-2 valeurs en lumière sur ordi et avant réduction.

Ce qui m'amène 2 précisions :
- les logiciels de retouche des images en RAW sont dans un ordre exprès : suivre cet ordre de réglage obtient les meilleurs résultats ; p.ex. ajouter de la lumière en 1er > changer la balance des blancs en 2nd, et ainsi de suite. La raison est que les couleurs sont juste des calculs d'ordi et que leur justesse dépend aussi de la lumière naturelle + réglages de l'écran ! (certains écrans typés bureautique tirent vers le bleu (9200K), des lumières froides. L'idéal est vers 6500K mais c'est un autre sujet ;

- réduire une photo doit se faire en dernier, après corrections de couleurs. Aussi parce que les couleurs sont des calculs. P.ex. une image .jpg de 4000x2000 = 8MPx. La passer en 1024x800 p.ex. = convertir une image composée de 8 millions de pixels à la même mais avec seulement 819200 pixels. Représenter la même chose en retirant 90% de pixels requiert de le faire par étapes. P.ex. 4000x2000 > 2000x1000 > 1000x500. Le recalcul des pixels perdus permet de réduire la dégradation.


C'est tout. Bonne journée à tous !

hola pheeling j'ai pas l'intention de devenir photographe je reste dans le basique , pour moi un APN est un outil comme un autre qui me sert uniquement pour arrivé a mes fins ,c'est lui qui devrais être a mon service et non le contraire c'est ce que je reproche aux appareils en général  qui sont des merveilles technologique  mais a l'interface de plus en plus obscure même pour la réalisation d'opérations simples, un exemple j'ai mis environ une 1 heure pour comprendre le système de réglage de la clim dans un véhicule , pour imager la chose imagine que tu reste1 h devant une porte pour comprendre comment elle s'ouvre je force un peut le trait mais c'est tout a fait ça ! heuuu franchement ce genre de truc ca me gonfle :duel3:  :alvas: :alvas: :alvas: :alvas:

donc pour moi pas de logiciels c'est juste clic clac

Merci pour tes précisions très complètes, Phil !

Au niveau technique, je rajouterais en simplifiant que posséder un objectif lumineux (F1.4 ou F1.8 pour les fixes et F2.8 pour les zooms) est un gros avantage pour le piqué de l'image.

La qualité d'image de n'importe quel objectif est optimale en fermant l'ouverture du diaphragme de 2 ou 3 crans. Donc une optique lumineuse reste un avantage incontournable lorsque la lumière manque.

Avec les zooms transstandards (qui vont du grand angulaire au téléobjectf, donc qui à la fois éloigne et rapproche l'image en zoomant), les ouvertures minimum du diaphragme sont moins grandes. Donc si, on veut faire la même chose, on se retrouve tout de suite avec des fermetures plus importantes. D'où problème accru, lorsque la lumière manque.


Je proposais, lorsque François a répondu, de résumer tout dans un post qui donne les clefs de départ pour de bonnes photos de fig.
Vous êtes de très bons scientifiques sans doute. Mais moi, je connais mieux la com !
Ne ne parlez pas trop par le biais d'algorithmes non plus. Mes compétences de vulgarisateur ont quand même leurs limites !!!


Je rappelle aussi toujours la rubrique "photo de figurines" sur le website de jfp. Surtout, pour le fabuleux petit studio en bois qu'il a fabriqué. Mais pour Jean-François, tout est toujours facile !
Je suis encore en train de calculer la bonne dimension des planches et en train de comprendre comment faire un raccord électrique sans prendre du jus dans les mains. Je blague, mais quand même. C'est déjà assez sophistiqué pour la fabrication, mais cela vaudrait vraiment la peine !!!

Bonjour Daniel, Oliv92, Philippe, Marc, bonjour à tous,
 
Donc me voila parti pour une séance de photos, illustrée par quelques photos prises avec mon téléphone (et donc pas terribles, surtout pour un post sur les photos, ahah !!)
Je mets en place sur la table basse du salon, ma fameuse « light tente ». Elle mesure 40x40x40 cm. C’est la plus petite que j’ai trouvé. La fenêtre du salon se trouve à environ 2,5 m sur la droite de la tente. Le ciel est ensoleillé mais avec quelques nuages, ce qui va surement influer sur le réglage de la balance des blancs.
Je mets le fond en velours noir, qui est tenu par des velcros.
J’installe la figurine (buste de Bigeard par Gordon Mitchell Military Figures). La figurine est encore en cours de peinture, pas finie du tout. Je l’installe la figurine à environ 10 cm de l’ouverture, pour que toute la lumière qu’elle reçoit soit tamisée par les parois de la tente, tout en essayant d’être le plus loin possible du fond, pour qu’il puisse apparaitre plus flou sur les photos.
Je mets l’appareil photo (Sony Alpha 99 – ancienne version), avec un objectif Minolta 100mm macro et le déclencheur souple, sur le trépied + rotule. L’appareil est en cadrage vertical. J’utilise l’écran arrière plutôt que le viseur, pour une question de confort. J’ai aussi mis un petit tabouret pour être confortablement assis devant l’appareil. Je préfère déplier les pieds du trépied plutôt que de monter l’axe vertical, de façon à limiter la vibration de l’appareil en haut du trépied.
L’appareil est en mode P : mode automatique mais laissant tous les paramètres accessibles pour un réglage manuel. Le mode P donne un bon point de départ pour ajuster les paramètres. Je me mets en 50 ISO. Je me mets en mise au point manuel.
L’écran arrière permet de vérifier l’horizontalité de l’appareil et surligne en rouge les zones nettes de la photo, ce qui permet d’ajuster à coup sur la netteté. Je mets au point sur l’œil de la figurine en laissant une bonne partie de la zone nette en avant du plan vertical de l‘œil, pour que les médailles soient nettes.
Puis je commence à ajuster les paramètres par des essais successifs :
-    Balance des blancs : en fait « nuageux » convient bien, mais soleil et ombre auraient également pu aller, la différence est minime.
-    F18 ou F20, pour que les épaulettes soient nettes.
-    Cela me donne un temps de pause de 20 ou 25 secondes.
-    J’ajuste l’IL à -0,7, je trouve cela plus joli que -0,3, la différence est minime, c’est une question de gout personnel.
-    Je jette un œil sur l’histogramme, mais comme les couleurs sont assez moyennes et neutres, il n’y avait pas de risque.
 
Et voila, la photo est prise.
Je mets aussi un autre exemple avec le buste de para US 1944 de Young Miniature. La figurine est très « épaisse ». En effet le parachute ventral dépasse de beaucoup à l’avant de la figurine. Il me faut donc une grande profondeur de champ pour avoir l’ensemble net. Avec 50 ISO, je ne peux pas fermer suffisamment mon diaphragme. Je suis donc forcé de passer en 100 ISO et de fermer à F30, avec 30 seconde de temps pause. Je mets les 2 photos pour montrer la différence de netteté sur le parachute ventral.
Je ne fais ici aucune retouche au post-traitement, pour vous montrer les photos « brutes ».
En transférant les photos sur l’ordinateur, je me rends compte que le cadrage est mauvais. Bigeard est cadré beaucoup trop bas (en contre-plongée), ce qui ne va pas du tout. Le para US a le bras gauche coupé, ce qui ne va pas non plus.
J’utilise les livres de Gary L. Friedman et de Clement Wurmser, pour m’aider dans la technique photo.
Désolé si ce post est assez rébarbatif, j’espère que mon expérience vous sera utile.
Un autre inconvénient, c’est qu’on voit bien les faiblesses de la peinture….
A bientôt.

François[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Suite des photos: resultats de la prise de vue: les images sont trop grandes, il faut que je les reduise.

Désolé, j’ai collé 2 fois Bigeard !!
 
Pour le para US, la dernière photo est plus floue sur l’avant du ventral et sur les badges d’épaule, surtout sur le bras gauche.

Excellent, je fais plus simple, à la portée de mes connaissances et résultats de mes expériences, mais les informations techniques données supra sont indispensables à qui veut évoluer.

deux fois bigeard, comme c'est......bigeard!

Tatoo MC a écrit:

donc pour moi pas de logiciels c'est juste clic clac

Tout se croise ici !

Merci beaucoup Francois.
 
Je lirai dans le détail ce soir. En voyant les photos, je me demande si cela ne fonctionne pas qu'avec un boîtier d'exception et une optique macro, tout à fait dédiée et lumineuse. Mais je vais m'intéresser de très près à cette tente sans éclairage artificiel d'appoint ! A l'extérieur, à un endroit propice, pour les zooms peu lumineux peut-être...


Marc, 

tu m'as donné une grande leçon sur la "spontanéité de l'artiste" lors de notre premier contact !
C'est aussi pour cela que je t'apprécie tellement.
Un peu de théorie et de technique, c'est parfois aussi indispensable. Je vais essayer de tout résumer.
La photo et l'écriture sont nos seuls moyens pour communiquer sur le forum !!! 

François, tout se croise vraiment, je parlais bien sûr ci-avant des photos de ta tente lumineuse...

Je viens de voir tes beaux bustes mais je pense qu'on ne peut pas les agrandir. Tu peux aller facilement jusqu'à des formats de photos 32x24cm, en 72 dpi évidemment, pour l'envoi et si, c'est trop grand, cela sera redimentionné automatiquement.

Re-bonjour,
Je viens de tenter de redimensionner les photos. Mon logiciel habituel est tombé en rade (en fait c’est mon PC avec le logiciel qui est tombé en rade !!)
J’ai réduit les photos originales de 25%
Comme vous pouvez le constater, je ne suis pas très fort en utilisation des softs et des forums.
Bon, dites moi si ça va, ou si je peux mieux faire.

A bientôt[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

slt Francois
ça m'a l'air super cette petite tante  photo ! les photos  sont top ! je vais voir ça de suite  Merci

pas de soucis Daniel j'en rajoute un peut aussi bien sur qu'il faut des bases  mais a mon avis il  t ne faut pas que la technique prenne le pas sur le reste

Frado a écrit:

Bon, dites moi si ça va, ou si je peux mieux faire.

Bonjour François,
Tu parles des photos et des bustes ? 

 
Et là, je vois bien ! Très beau piqué d'image évidemment !
Bon photographe et matériel déjà pro (boîtier+objectif) = très bon résultat !
 
Pour arriver à un résultat approchant, je dois passer non seulement par les NEF et par Photoshop. Je fais cela hyper-vite. Mais, je dois le faire.
 
(Tu peux par ex, voir mes photos dans la catégorie buste. Mon Jicarilla est le seul terminé. Je ne poste sur le forum que depuis 6 mois).
 
 
 
1ère Conclusion ? (Si vous avez un reflex, même plus ou moins d’entrée de gamme)
 
Pas adaptable pour tous.
 
Pour les membres qui passent par là, il faut dire que la tente utilisée telle quelle et les valeurs que tu donnes ne seront pas possibles avec un matos light (beaucoup de boîtiers reflex GP ne peuvent même pas descendre à 50iso, je crois).
 
Cette tente filtre la lumière d’accord. Ensuite elle laisse mieux passer la lumière par les ouvertures. Mais c’est tout ce qu’elle fait, je pense ? Mon idée de la placer à l’extérieur n’est donc pas bonne car la lumière viendrait de partout. Il faut toujours impérativement pouvoir contrôler ses sources lumineuses.
 
 
Pour tous :
 
> Je pense déjà pouvoir dire que pour tout un chacun, pas de solution en dehors du petit studio à éclairage artificiel. Allez voir celui de jfp. Il est vraiment génial. J’applique ce principe mais très simplifié en attendant… bin oui en attendant quoi ?
 
> Pour tous les réglages comme la balance des blancs, j’en reste convaincu. Le RAW ou le NEF et les réglages à l’ouverture sur ordi est ce qu’il y a de plus simple et de plus efficace pour tous. On peut rattraper des tas de choses et recommencer à l’infini, même si ce n’est pas le but.
 
> Pour ce qui est des toutes petites ouvertures de diaphragme et les pauses longues nécessaire, je vais très rapidement chercher la meilleure adaptation, François, le temps de retrouver cette fichue télécommande filaire que je n’utilise jamais !
C’est LA solution pour le meilleur piqué d’image possible (dans la limite de chaque objectif…) et pour une profondeur de champ suffisante (une fig bien nette partout !)
 

François avait prévenu. C'est un photographe amateur averti.
Pour la tente, je ne sais pas, elle m'intrigue beaucoup !
Et bon photographe + Raw, il va nous enterrer !!!


C’est proche d’une conclusion. Enfin ?

hello guys,
je vais rassurer les "pas experts" en photo : ne devenez pas experts, faites-vous juste plaisir en peignant et faites-nous plaisir en publiant

François, tes photos sont nickel. Touche à rien d'autre  
Rappel : ici, le forum parle de figurines et parfois maquettes, pas de technique photo. Si vous voulez un forum costaud en photo, j'en ai un à vous conseiller, pour Canon en particulier, et approuvé Canon France + Canon Belgique. Eos ..., mais chut

Une belle photo ne répond pas à des critères techniques mais visuels, émotionnels, graphiques.
Ici, ce qui pourrait manquer à ta photo c'est un peu de piqué (sharpness en anglais).
La recette facile que j'utilise souvent :
- paint.net
- menu Effects > Photo > Sharpen > OK
C'est tout. 4 clics entre la photo ouverte et le bouton OK pour le résultat final.
Seule discipline que je m'impose : mode Manuel et RAW. Fonctionne aussi bien si je photographie en mode Auto et RAW.

Le retardateur est une astuce utile pour les longues poses :
- réglé sur 10 secondes p.ex., il laisse s'estomper les micro-vibrations induites par l'appui sur le déclencheur ou toute manipulation
- une pose de 25" devient nette

Je chercherai peut-être 1 exemple.

Ah, en voilà un.
- EOS 400D fin 2007, avec un 17-50 réglé à 28mm
- mode M, 100ISO, ouverture f9, temps de pose 5"
- trépied + retardateur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La photo d'origine fait 10MP. Celle-ci en fait 2,64 et réduite à 800px de côté pour le forum.
 
Pourquoi 100ISO ? Parce que c'est un vieux bidule de 11 ans, et à 400 et +, ça devient une bouillie de pixels blancs et colorés
J'avais ajouté du sharpness en 4 clics comme indiqué ci-dessus. C'est tout !

Je suis de la vieille école, celle qui doit y réfléchir 5x avant de déclencher parce que chaque essai coutait un développement au labo du coin :(

Re-re-bonjour,
 
Merci pour vos commentaires et toutes les contributions très intéressantes pour progresser dans notre hobby. J’ai encore beaucoup de choses à découvrir dans le post-traitement et les softs. Je suis aussi un peu de la vieille école, comme Philippe, mais je n’ai jamais vraiment démarré le traitement soft. Donc cette série de post est très intéressante pour moi.
PS : quand je disais « Bon, dites moi si ça va, ou si je peux mieux faire », je parlais du redimensionnement des photos, qui est une sorte de première pour moi. Ahah (parce que pour la peinture des bustes, la, il y a encore de la marge de progrès et du boulot !!)

Vivement la suite.

Pour les photos, ne change rien, François.

Toi + ton boîtier à capteur full frame et à miroir semi-transparent + ton 100mm macro + le format RAW + Photoshop, cela va faire beaucoup trop, et je n'oserai plus jamais publier mes photos dans mes posts !

Blague à part, le mystère de ta tente à lumière reste entier. Cela filtre globalement la lumière et la laisse entrer davantage par les ouvertures, je suppose. Si la seule source lumineuse est par exemple la fenêtre qui se trouve à droite, comment fais-tu pour contrôler avec précision la lumière ?

Avec un petit studio, même totalement improvisé comme le mien, je peux par exemple décider d'avoir une lumière zénithale relativement forte et une lumière latérale secondaire, qui elle est filtrée. Enfin, c'est un exemple parmi d'autres, même si c'est le plus fréquent.

Ou alors effectivement, on combine la tente et les sources lumineuses daylight artificielles. Cela ne serait pas mieux ?

Pheeling a écrit:

hello guys,
je vais rassurer les "pas experts" en photo : ne devenez pas experts, faites-vous juste plaisir en peignant et faites-nous plaisir en publiant

Le retardateur est une astuce utile pour les longues poses :
- réglé sur 10 secondes p.ex., il laisse s'estomper les micro-vibrations induites par l'appui sur le déclencheur ou toute manipulation
- une pose de 25" devient nette

Oui, mais nous sommes sur un forum, Phil. Quelle frustration pour un bon peintre de devoir poster une photo pas terrible. C'est l'objet de notre démarche d'apporter une solution pas trop COMPLIQUEE à cela...

La petite télécommande filaire pour déclencher et arrêter quand on veut est quand même préférable. Et où, ai-je pu cacher la mienne ???

Et, euh, la photo de nuit, elle me fait pas trop penser à un grenadier de la Garde ou à un chef comanche de petites dimensions ?!? 

Ethno Dan a écrit:

Et, euh, la photo de nuit, elle me fait pas trop penser à un grenadier de la Garde ou à un chef comanche de petites dimensions ?!? 

Je ne comprends pas : Picasso dessinait aussi des formes angulaires et il y voyait plein d'affaires, plein  de gens ... cela dit, on ne sait pas exactement ce qu'il consommait, mais c'était sûrement de la bonne !


L'exemple de la photo de nuit est là pour montrer qu'avec aucun traitement soft (sauf le sharpness), mais un pied, un réglage correct, ça le fait très vite.
Pour ceux qui en doutent, voici le même sujet avec un vieux Powershot G2 de 2002 et 4 MPx :
- aout 2005, zéro post-traitement
- f8 et 13" d'exposition
- probablement 100 ISO (à 50ISO, il était bien et 200% pourri à 400 ISO ; 3 choix : 50, 100 et 400 !!)
- 14,6mm de focale (équivaut à 70mm)
- l'objectif fixé par construction équivalait à un 34-102mm qui ouvre vers f2 et ferme à f5.6 au 1er mm de zooming)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ma conclusion est :
- un pied ou un appui (livres, dossier de chaise, etc. pas besoin de qqchose de spécial)
- ouvrez vers f8-f9 (pour que ce soit net en avant et en arrière du nez p.ex.)
- le retardateur
- n'hésitez pas de choisir une vitesse lente et un 100 ISO p.ex.
- faites des essais en changeant ISO et vitesse et observez comment ça impacte une teinte, la qualité du fond, etc.
Pour redimensionner la photo ? L'hébergeur du forum fait le travail, sinon il y a PhotoResizer, Paint.Net en logiciels gratuits et faciles à comprendre.


En clair :
- une boite à lumière est idéale pour avoir la même lumière à toute heure et toute saison), 
- si vous n'avez pas d'autre horaire que 23h avec une lampe bien jaune et à incandescence ... optez pour la boite à lumière, sinon une fenêtre fait le travail
- oubliez les cellulaires : ce sont d'abord des téléphones :)


Au final : un bridge, un  compact, un reflex, un objectif trans-standard, un spécial macro font le travail en faisant quelques tests pour trouver le bon réglage.


Ce que Daniel rappelle sur la lumière zénithale est plus important, et c'est aussi une façon de préparer son schéma de couleur et les tons de base.



... je disparais

Ce qui me dérange le plus c'est qu'Oliv, qui a posé la question, je le rappelle quand même, est allé dormir depuis longtemps... (Marc aussi...) 

:sleep: 


"Prendre en photo ses FIGURINES"

(expliqué simplement et clairement aux membres du forum)  

non non je ne dort pas je suis plutôt genre vampire plus sérieusement chouette photo pheeling mais cela n'a plus de rapport avec ce qui nous intéresse  ... nous on veut juste faire des photos corrects de nos figurines pour montrer notre travail sur les réseaux sociaux c'est tout
 prendre un paysage même nocturne c'est pas la même chose que faire des tofs de figs ,  ceci dit j'ai de chouettes photos de vacances mais bon ,,,   :alvas:
je plaisante bien sur 

Oops, désolé pour les exemples, ils ne sont en effet pas du tout des figurines, ils ne sont là que pour illustrer l'indépendance d'un réglage photo du type d'appareil : reflex, bridge, etc. les règles optiques et de captation de lumière sont les mêmes pour tous.

Pour les sujets de type fig, je passe mon tour, je n'aurai que des maquettes quand j'aurai défait mes boites.

La question d'Oliv est "Si vous utilisez également un reflex pourriez vous me donner vos réglages ?"
- les réglages sont selon la lumière ambiante (heure, saison, météo, etc.) + le fond
- un support est requis
- un flash ne l'est pas
- une tente de lumière est idéale en intérieur ou en situation de pénombre pour garder la même lumière en tout temps
- selon l'objectif (mais pas le boitier), les réglages peuvent varier considérablement.


Pour être plus précis, il faudrait avoir les mêmes 3 lumières à 6500K et le 18-55 fourni avec le D5200.

Tatoo MC a écrit:

.../..  prendre un paysage même nocturne c'est pas la même chose que faire des tofs de figs ,  .../...

Ben si justement car ce qui rend difficile la photo de fig, maquettes, pièces de monnaie de collection ou le petit sujet intérieur que vous voulez rencontre les mêmes obstacles qu'une photo au crépuscule ou de nuit :
- peu de lumière
- sujet statique
- nécessité de pousser les ISO pour aller chercher de la sensibilité
- poses +/- longues
- ouverture qui chute dès qu'on zoome
- même un boitier à 2000 EUR aura ses limites
- ce n'est pas le boitier qui garantit la qualité de la photo, c'est l'objectif qui est dessus
- le maillon faible est toujours derrière l'oeilleton LOL


La solution est d'ailleurs la même :
- objectif lumineux et si possible à ouverture constante si c'est un zoom
- on monte les ISO
- on ferme le diaphragme pour agrandir la zone de netteté (= la profondeur de champ)
- on utilise un support stable (sac de riz p.ex.), voire le retardateur
- balance des blancs post-photo quand c'est possible (RAW)


Ce qui peut s'ajouter spécifiquement c'est l'éclairage artificiel : tente lumineuse, couleur de l'éclairage.


Si j'ai des Warhammer pas loin (même non peints) et mes appareils pas trop enfouis, je ferai quelques tests.
Bonne nuit

Post très intéressant à suivre.....mais pour l'instant, c'est vraiment adapté à des spécialistes......Comme le spécifie Marc, faut pas trop de détails techniques car nous sommes vite noyés....Un minimum de réglages à effectuer seraient les bienvenus....
Pour ma part, un mini studio ( merci Duck !!!!),un trépied, une télécommande pour déclencher,  un canon vieille génération, un EOS 400D, un objectif macro EFS 60 mm, ....et quelques petits réglages, dont je ne capte pas trop l'aboutissement.......Voilà....Alors, comment faire pour obtenir des photos de bonnes qualités.....??

Bonjour,
Pour répondre à la question de Daniel sur la maitrise des éclairages dans la light tente : j’ai vu ici des collègues figurinistes qui mettent des lampes (genre lampes de bureaux, souvent celles-là même qu’ils utilisent pour éclairer leur plan de travail) à proximité immédiate de la tente. Soit sur le dessus, soit sur un coté, soit sur 2 cotés.
Le type de lampe n’est pas très important, car la balance des blancs est ajustée au post-traitement.
La tente sert surtout à bien repartir et adoucir la lumière.
 
Tu devrais pouvoir tester.
 

A bientôt

Alain de NIIIICE a écrit:

Post très intéressant à suivre.....mais pour l'instant, c'est vraiment adapté à des spécialistes......Comme le spécifie Marc, faut pas trop de détails techniques car nous sommes vite noyés....Un minimum de réglages à effectuer seraient les bienvenus....
Pour ma part, un mini studio ( merci Duck !!!!),un trépied, une télécommande pour déclencher,  un canon vieille génération, un EOS 400D, un objectif macro EFS 60 mm, ....et quelques petits réglages, dont je ne capte pas trop l'aboutissement.......Voilà....Alors, comment faire pour obtenir des photos de bonnes qualités.....??

Bonjour Alain. C'est une discussion à bâtons rompus avec le but d'en retirer un résumé simple. Personnellement, je compte d'abord intégrer une méthode appliquée systématiquement par François dans la mienne, les pauses longues.
En sachant toutefois qu'avec un matériel moins professionnel que le sien, il faudra s'adapter !