Diorama vu sur le net: l'abdication de Napoléon au château de Fontainebleau

Bonsoir à tous,
Trouvé sur le net, ce très soigné et important diorama (en boîte) illustrant la scène de la 1ère abdication de Napoléon en avril 1814.
Il s'agit de figurines Verlinden 120mm transformées.
Les décors sont particulièrement soignés.
Les liens des images :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et l'article détaillé relatif à la réalisation de ce diorama (en anglais, fichier pdf) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Michel

:Merci:Michel

chapeau bas 

le décor est magnifique.

IMPRESSIONNANT et merci pour ce bel ouvrage à admirer

Sacré travail avec plein de détails.....

Superbe, merci a toi pour le partage

infos pour se mettre en exil avec l'Empereur !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C' est un site que j'adore avec tout ces articles !!!!

Wow, méchant projet !
Un comme je les adore ! (Mais pas possible pour moi pour l'instant). Ces projets type Verlinden des années 80 font rêver : que d'heures de plaisir et de montage, avec ici une admiration totale pour la peinture des fauteuils, les conversions, etc.

Bonjour,

Ce diorama montre une somme incroyable de travail mais pour quoi faire?

Le salon de l'abdication existe toujours à Fontainebleau, il a conservé son mobilier et il en existe de nombreuses photos sur le net, par exemple:http://www.chateau-fontainebleau-education.fr/pages/dossiers/napoleon/napoleon_arret_06_01.html

Alors je m’interroge sur la réalisation de "telles œuvres", sans rapport aucun avec la réalité. En effet, rien ne ressemble à un intérieur de Fontainebleau, le mobilier est de style indéfini et certainement pas Empire et c'est un euphémisme!...

Excusez-moi de ne pas suivre votre admiration...

pourtant suis pas particulièrement fan du sujet mais traité comme ca juste WHAOUUUUUU !!!!!!!!!!
quand a la véracité historique  certes mais cela je pense restitue bien l'ambiance de cet évènement historique et c'est le principal , rien que dans le traitement de la peinture des personnages qui me semble plus conforme  a la réalité de cette époque a l'instar  des quelques travaux récents limites caricaturaux
milles excuses pour les puristes c'est juste un avis  ... restont 

Connaissant un peu aussi Fontainebleau et cet épisode, d'accord avec toi, Bernard, pour tes remarques.
C'est ici, selon moi, de la Figurine à la façon "Hollywood", c'est à dire avec beaucoup de libertés prises avec la vérité historique au bénéfice du "grand spectacle".
Malgré cela, ceci peut cependant intéresser un large public et agir positivement dans ce sens qu'il peut aussi donner envie éventuellement à celui-ci d'en apprendre davantage (en Figurine et/ou en Histoire)
En tout cas, le soin, la précision d'exécution et l'énorme travail pour arriver à ce résultat sont vraiment à saluer. 
à+
Michel

Bonjour,

@Michel, je trouve juste qu'il aurait été plus intéressant et tout aussi spectaculaire de reproduire une situation qui soit en phase avec l'histoire, la réalité des lieux et le style de l'époque plutôt qu'un "truc Hollywoodien année 60" qui présente peu d'intérêt à mes yeux.

@Lemmy, alias Tatoo, Ulysse, Tatoo2, Tatoo3, G'Kar et j'en oublie peut-être; plutôt "qu'à l'instar", il eût été préférable d'utiliser "à la différence" et plutôt que des sous entendus qui sentent toujours un peu la cabane au fond du jardin, être un peu plus franc, ce qui ne semble pas être ton fort si je me souviens bien.
C'est juste mon avis... restons cool!...

Tu as raison Bernard, mais je te trouve sévère.

Certes, cette réalisation est critiquable d'un point de vue historique. A ce titre, on pourrait également critiquer la figurine de Napoléon qui manque cruellement d'embonpoint en cette année 1814 ... .

Toutefois, je pense qu'il faut voir dans ce diorama, une lointaine évocation historique dont on doit pardonner les erreurs historiques au regard de la masse de travail.

ce qui fait quand même sourire, c'est que l'auteur est américain et que dans l'article expliquant les étapes de la réalisation de ce diorama, il est indiqué que Bob (l'auteur) s'est gardé de se référer aux évocations cinématographiques :

"Always check the facts
In his original article Bob advised against using the movies as reference for a diorama without first checking available factual information. If he had followed the epic film Waterloo as originally intended without referring to Philip Haythornthwaite and Shep Paine for advice, he would have used marshals Davout and Soult in his diorama. Both were depicted in the movie for this scene at Fontainebleau, but neither marshal was actually there on the day"

On peut donc se réjouir que le Maréchal LANNES n'ait pas été représenté dans cette scénette. 

S'agissant du mobilier...que veux tu, il aurait dû prendre conseil auprès des spécialistes du forum...

Bonjour Serge

Sévère, je ne sais pas mais d'une façon générale, à perdre tout sens critique on se prépare à bien des déconvenues.

Bernard.S a écrit:

 à perdre tout sens critique on se prépare à bien des déconvenues.

ton point de vue ainsi que le miens prouvent le contraire.

et bein moi je trouve cela remarquable, n'étant bien sûr pas un spécialiste empire !

Hola Bernard.s la tu m'insulte comment peut tu te permettre de juger nominativemet une personne et ce en virtuel reste correct s'il te plaît !!! si tu as pris mon intervention pour toi c'est ton problème je ne savais pas que tu avais posté récemment un travail sur ce thème et quand bien même , ceci dit je pris tous les membres du forum qui se serait senti visé voire froissé par mes propos bien anodins que j'assume, de bien vouloir accepter mes excuses

pour le reste si tu veux on en discute en MP je pense qu'il n'est pas utile de polluer le forum avec des conneries pareil !

 c'est juste mon avis Restons

Hello camarades, rangez les épées aux fourreaux, ce sujet ne le mérite pas; en effet il suffit de modifier le titre et d'appeler cette scène: "préparation de campagne en 1812", ou tout autre titre.....
Ce qui m'interpelle est la position du drapeau en arrière plan, placé façon "romaine", horizontalement déplié et fixé par deux cordages à l'aigle impériale.
Moi-même, j'ai trouvé qu'il n'y avait aucun rapport avec une représentation dite historique, les maréchaux qui discutent dans le dos de Napoléon, démontrent un manque évident de respect.
Enfin, à trop en mettre, on exprime plus rien de significatif.

C est un travail monumental moi je tire mon chapeau a l auteur. Les puristes seuls  pourront voir les erreurs il faut aussi être spécialiste du mobilier style empire ça devient compliqué la ! La figurine prend des libertés avec l histoire assez souvent alors pardonnons a l auteur ces quelque libertés.c est très beau c est la l essentiel.

Comme modeleurs j'aime ce travail très bien, exellent construit et peint partout.


Comme dévoué constructeurs de diorama d'une grande importance à la spécifie
la précision de la scène représentée, je dois dire: Dommage que le constructeur
non pas quelques jours pour a fait de l'Internet à la recherche d'images et de photos.
Il y a beaucoup de preuves trouvées ressemblait à cette pièce a.
 pitié, pitié!!!
 Mais si cela plaît au public de ne pas savoir à des expositions, alors il devrait en être ainsi.
Je le ferais si je rencontrerais l'artiste une fois par respect louer son travail,
mais mon opinion derrière cacher un sourire .....
Pourquoi devrais-je faire le travail d'un collègue mauvais ??
Je n'ai pas de problème. 


translatet by [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


freundliche Grüße
aus Deutschland
von Ossi (Figurbetont) 

Mes chers amis restons calme, y a pas de raison de s’exciter outre mesure.

Nous avons compris, qu'il y a deux écoles,
-Une purement historique, et dont les remarques, réserves et autres avis mitigés sont surement normaux et louables.
-L'autre école regarde et commente le travail fait, sans tenir compte de l'aspect historique, soit par méconnaissance, (on ne peut pas tout savoir) soit parce que la période choisit n'est pas dans les préférences de la personne ou pour tout autre motif, et trouve le travail remarquable. C'est normal et tout aussi louable comme position.

Je crois que nous sommes tous d'accord, pour trouver que le travail pur de figuriniste effectué est remarquable, mais qu'il est regrettable qu'il ne colle pas plus à la vérité historique... quoi que, qui était dans la pièce pour savoir si un tel était là ou la bas, de dos, de face ou assis ? hein... pour le mobilier c'est plus facile

Allez les gars restez zen, y a pas de raison pour en faire une affaire d'état entre nous... Et si vous voulez vous écharper, c'est votre affaire, mais par MP, SVP

Tout à fait Charles...il y avait de nombreux témoins qui ont pu écrire leurs souvenirs sur cet événement important qui n'intéresse que les passionnés de l'Empire...la paix des braves s'impose!

J'ai lu les avis, et amha personne n'a tort ou raison :
- un diorama n'a aucune obligation de représenter une vérité historique. Sinon il faut boycotter 90% du cinéma américain et autres pays, dont France qu'on regarde tous les jours, puis refaire un fort % de nos dioramas,
- à Bono : full d'accord, mais j'ajouterais une 3ème école : les "what if". Késako ? La révisions historiques, parfois humoristiques, parfois sérieuses. La série TV la plus connue pour ce sujet : "Sliders"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette école de pensée permet des choses drôles, dé-dramatisantes, questionnantes, et exercent beaucoup l'esprit critique. Approche qui permet de constamment se poser des questions genre "Et si je ne vais pas voter, puis-je favoriser un camp que je hais ?". Hors sujet rapide et sans conflit SVP car l'élection FR de 2002 a été un sévère "wake up call" et celle de 2017 à venir + l'actualité US posent la même question : et si le taux d'abstention US n'avait pas été >40%, quel aurait été le résultat ?
Car bcp oublient que voter est un droit chèrement acquis par nos aieux, en sang p.ex. (1789 et ensuite), trop peu utilisé alors que tout le monde se plaint ensuite.


Revenons au diorama présenté : qu'il soit fidèle à l'Histoire ou pas, est-ce si important ? S'il est une commande pour école OUI ! Gravement erroné, inacceptable. Mais si comme bcp de maquettistes, la maquette est une vue artistique personnelle, pourquoi s'"exciter les neurones si une représentation artistique diffère de la réalité ?"
Quel % de nos maquettes sont fidèles à la réalité et quelle réalité ? Les complotistes, ? Les dcumentaristes ? Quelles preuves historiques a-t-on de la véracité de nos dioramas militaires (WWII), romains, etc. ? L'art n'est pas forcément un documentaire ... Dallas 1963 n'est pas très clair au point qu'un procureur officiel (Garrison) a rouvert l'enquête et on en a des images : imaginez sans Zapruder !

Ne lisez pas ici une vindicte déplacée, mais plutôt une invitation à admettre que la vue artistique reste le reflet d'une vision personnelle d'un événement (ex. Guernica by Picasso), et je croirais que nos maquettes en font partie. Que faudrait-il dire sur la Chapelle Sixtine ? Faudrait-il l'effacer jusqu'à réunion des preuves documentaires ?


Par aveu, ma période "avions militaires" était conditionnée par une exactitude technique et historique quasi obsessive que j'ai abandonnée avec l'âge LOL. Auj., une maquette peut représenter autre chose qu'une vérité historique, et elle me plaira si je la trouve belle. Et pas du tout si je ne l'aime pas (gout personnel à nouveau) même historiquement juste.
En plus, LOL, mes connaissances et intérêts historiques ne me donnent pas envie de critiquer l'oeuvre de qqn sur ce critère, alors je regarde dorénavant une oeuvre sous l'angle technique, graphique, des choses comme ça.

My 2 cents.
J'essaierai de faire plus court la prochaine fois :D

Finalement, un beau sujet de dissertation : "la part de l'esthétisme et de l'imaginaire en regard de la vérité historique dans la réalisation d'une pièce, une saynète ou un diorama."
Remise des copies dans 2 heures 
à+
Michel

michel94fr a écrit:

Finalement, un beau sujet de dissertation : "la part de l'esthétisme et de l'imaginaire en regard de la vérité historique dans la réalisation d'une pièce, une saynète ou un diorama."
Remise des copies dans 2 heures 
à+
Michel

M'sieur, M'sieur (avec le doigts levé) y a des points pour la présentation ?

@Charles  :  of course ! 

bjr,

bon, ba , j'me sens tout p'tit là, je sors
j'ai encore du travail !!!
merci pour le lien

poilu94

michel94fr a écrit:

Finalement, un beau sujet de dissertation : "la part de l'esthétisme et de l'imaginaire en regard de la vérité historique dans la réalisation d'une pièce, une saynète ou un diorama."
Remise des copies dans 2 heures 
à+
Michel

Ha ha, je sais comment faire : le début de l'exam commence au décollage de l'avion dans lequel je serai et qui part vers l'est

Ma copie commencera par "Quand c'est beau, c'est juste beau" ... Tadam ! ... 

La devise du maquettiste selon ... JCVD :
"Mon modèle, c'est moi-même ! Je suis mon meilleur modèle parce que je connais mes erreurs, mes qualités, mes victoires et mes défaites. Si je passe mon temps à prendre un autre modèle comme modèle, comment veux-tu que ce modèle puisse modeler dans la bonne ligne ?"


Enfin, c'est ce qu'on dit :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Amha, sa meilleure dissertation reste celle-ci :
"Je suis fasciné par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre ... Et les avions aussi ... En même temps l'air tu peux pas le toucher ... ça existe et ça existe pas ... Ça nourrit l'homme sans qu'il ait faim ... It's magic ... L'air c'est beau en même temps tu peux pas le voir, c'est doux et tu peux pas le toucher ... L'air c'est un peu comme mon cerveau ..."



Cela dit, on s'éloigne un peu du sujet : dans le diorama, Napoléon se demande quoi écrire pour la postérité (et nos livres d'Histoire) :
- 'Veni vidi vici' est déjà pris, que vais-je dicter ?

Pheeling a écrit:

dans le diorama, Napoléon se demande quoi écrire pour la postérité (et nos livres d'Histoire) :
- 'Veni vidi vici' est déjà pris, que vais-je dicter ?

Bon, c'est sûr, on s'éloigne.
Napoléon dicte ici son abdication et non ses souvenirs (voir saynète en cours de Bono)
Dans ce diorama donc, étant donné la situation, cette formule (en référence à César) ne me semble pas adaptée est déjà prise effectivement. Au contraire, Napoléon aurait tenté (au conditionnel), à Fontainebleau, de se suicider et le poison absorbé n'agissant pas, aurait dit : "Qu’on a de peine à mourir, qu’on est malheureux d’avoir une constitution qui repousse la fin d’une vie qu’il me tarde tant de voir finir !"
à+
Michel

Merci Michel pour ton érudition :)
"Veni vidi vici" était une blague
J'ai lu il y a qq mois l'histoire de l'empoisonnement graduel (arsenic) de Bonaparte pendant son exil à Ste-Hélène (in "Les Grands Mystères de l'Histoire", de Laurent Pfaadt), auj. remis en avant par l'analyse de ses cheveux. Sujet controversé depuis +150 ans, si tant est que les cheveux analysés sont bien les siens et qu'il est bien aux Invalides (et pas Cipriani) et qui ne répond pas plus à la question "crime, ulcère, cancer, dépression/suicide à petites doses, etc. ?".
Sujet captivant, mais mon intérêt s'arrête là

@Pheeling : aucune érudition loin de là, mais juste ce qu'il me reste un peu de mes lectures sur la période. 

sublimissime

Du grand art, tres tres belle piece ! Et l'eclairage c'est juste parfais ! Merci pour le partage

Sublime   Bravo